重点摘要：

1、12309，件件有回复。

2、审查批捕受理后，通知律师。

3、决定批准逮捕前，一定要听取辩护律师意见。

解读正文：

近期最高检、司法部、全国律协公布的《关于依法保障律师执业权利的⼗条意⻅》（以下简称《十条意见》），该十条意见涵盖检察系统接待律师平台建设、保障律师对案件办理重要程序性事项的知情权、保障律师查阅案卷的权利、保障律师反映意⻅的权利、听取律师对认罪认罚案件的意⻅、加强对律师会⻅权的监督保障等方面。

第一条，加强接待律师平台建设，12309检察服务中⼼统⼀接收律师提交的案件材料，集中受理各类申请和处理各种事项，强调12309件件有回复原则。

实际上，最近这几年，不管是一线大城市条件完备的市检省检，还是相对偏远地区的基层检察院，案件到了检察院，律师都是第一时间与检察院的案管中心联系，律师到检察院办案，第一时间都是到12309检查服务中心提出相关申请或者办理相关事项，很少会遇到办事寻路无门的情况。因此，对于第一项，实践中其实已经做得比较完善了，此次十条意见，提出了一个口号，即“件件有回复”，相信检查系统的工作人员，必定能做到。

司法实践中，由公安机关办理的刑事案件，比如诈骗案，非法集资案，传销案等等，刑事案件在侦查阶段，公安机关认为犯罪嫌疑人拘留到期后，还需要继续羁押的，会根据刑诉法规定，将案件向检察院提请批准逮捕。

比如某非法吸收公众存款案，公安机关将嫌疑人刑事拘留后，如果认为需要继续逮捕，就要在最长30天内将案件提请同级人民检察院审查批准逮捕。但是，公安机关在这30天内具体何时将案件提请检察院审查批捕，辩护律师只能通过和公安机关沟通，以及咨询检察院的案件管理中心才可能询问到。

而《十条意见》，就明确地解决了这个问题，其第二条规定，检察院受理公安机关提请批准逮捕、退回补充侦查等等重要程序决定的，要通知并及时告知辩护律师。同时也要提供办案人员的具体信息。

如此规定下，就完全解决了目前面临的问题，检察院可以说担负起了此前并不明确的“通知责任”，体现了检察部门保障当事人刑事诉讼权益的司法担当。

也因此，从实践角度考虑，检察院要及时通知辩护律师，如何知道律师的联系方式？因此，作为辩护律师，不能躺在“权利”上睡大觉，在案件的侦查阶段（公安阶段），应该及时向检察院案管中心提交相关的手续，告知检察院自己的辩护身份，以方便检察院第一时间通知。

第三条，保障律师多样化的阅卷需求，司法实践中，现在所有的刑事案件，在检察院阶段全部都是提供的电子卷宗，即以光盘或者可拷贝文件形式提供给律师，这些电子卷宗，极大地方便了律师的阅卷工作，但是，对于一些数据复杂、数据量庞大的案件，电子卷宗可能会出现字迹模糊的情况，因此，提供对应的纸质卷宗就变得非常必要。

 

第四条的规定，和第二条的规定，实际是有关联性质的。首先确定了一个原则，就是“能见尽见，应听尽听”原则，然后规定，人民检察院在拟决定或者批准逮捕犯罪嫌疑人的，应当在作出决定前征询辩护律师的意见。

这一意见，就与第二条“检察院在收到审查批准逮捕意见”后，要及时通知律师进行了联动，通知律师的目的是什么？实质就是要保障辩护律师及时提出辩护意见的权利。

而第五条也是属于第四条意见的延伸，规定在案件办结之前，应该向律师反馈意见的采纳情况以及不采纳的理由，并且记录在案，并且记录进入法律文书。

由此，可以预见，未来的刑事案件，检察院移送法院的案卷材料和法律文书中，会增加大量的律师意见以及检察院的反馈意见。

对于第六条，强调检察院办理认罪认罚案件中，要认真听取辩护律师的意见，其中还强调不得绕开辩护律师安排值班律师代为见证具结。对于此规定，在此前最高检发布的《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》中就有规定，此处再做强调。

 

对于第七条，也是一项非常有意义的重大举措。根据刑诉法规定，律师持有相关证件要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。此处注意一个词汇，是“要求会见”，而非申请会见，只有特殊的几类案件（危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件），在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可，此时才需要律师申请。

因此，律师会见当事人，可以说在大多数案件中，都是法律赋予的权利，而不是办案机关给的福利，看守所和相关办案单位都要提供全力的支持，不能人为设限。

但是律师在办案实践中，会不会遇到迟迟不予安排会见无法给出合理理由的情形？包括会见在看守所，监狱或者被指定居所监视居住的当事人，实际上偶尔会遇到，当遇到此类违法违规不予安排会见的情形，有一种救济渠道，就是向当地同级的检察院提出控告申诉。

而提出控告申诉后，检察机关几天内答复并处理，没有明确规定。《十条意见》则是明确的对此问题进行了规定。

该意见的意义，不只是对于检察院监督职能和当事人权利保障职能的具体化，另一个重要意义，就是体现了检察系统作为监督机关，正视了现实中的违法违规问题，没有掩盖、隐瞒问题的存在。