虚开增值税专用发票罪：真实交易的认定方法

一、增值税税收客体有没有产生，是纳税人有没有纳税义务的关键

根据量能征税原则，税收的客体分为财产的获取、财产的持有、财产的支出。以财产的获取作为客体的税种是企业所得税、个人所得税；以财产的持有作为客体的税种，是包括房产税在内的各种各样的财产税；以财产的支出作为客体的税种是增值税、消费税、关税。

税收客体回答了对什么征税这个问题。只有客体产生了，国家才享有对纳税人征收税款的权利，纳税人才负有向国家缴纳税款的义务。

既然增值税是以财产的支出，来表彰纳税人的税收负担能力的。这说明没有支出，就没有缴纳增值税的义务；支出越少，缴纳的增值税就越少；支出越多，缴纳的增值税就越多。

根据这个法理，增值税实际上的纳税人应该是财产支出方。可是，基于征管效率方面的考虑，税法规定，与财产支出方相对应的、受领财产的那一方作为纳税人。然后，由该方将这个税负转嫁给财产支出方。这也就是为什么人们常说增值税是间接税、转嫁税的原因。

如果仅是签订了买卖合同，那怕买卖合同是成立、有效的，由于增值税的税收客体在这个时候还没有产生。在这个时候，销售方纳税人并没有申报、缴纳销项税额的义务，购进方纳税人也没有抵扣的权利。

在现实生活中，很多时候，买卖合同成立、生效之后，双方还没有交付货物，也没有支付价款，销售方纳税人就开具了增值税专用发票给购进方纳税人，并且申报、缴纳了销项税额。购进方纳税人也申报、抵扣了相应的进项税额。这种情况之下，税款征收环节提前了。假设事后，合同没有履行，销售方纳税人是可以冲红发票的，购进方纳税人是需要进项转出的。

签订的买卖合同成立、有效，销售方纳税人交付了货物，但是购进方纳税人没有支付价款的。这个时候，增值税的税收客体还是没有产生，销售方纳税人并没有开具发票的义务，没有申报、缴纳销项税额的义务，购进方纳税人自然也没有抵扣进项税额的权利。

如果购进方纳税人已经支付的价款，但是销售方纳税人还没有交付货物，这个时候增值税的税收客体已经产生，销售方纳税人负有开具增值税专用发票的义务，负有申报、缴纳销项税额的义务，购进方纳税人享有抵扣进项税额的权利。

二、判断交易真实的标准是什么

所谓的交易真实，准确的说法应该是购进方支付价款的行为是真实的。那么，怎么判断支付价款是不是真实的，或者说支付价款真实的判断标准是什么呢？

第一点，价款是不是以购进方纳税人的名义支付的。

第二点，在这个支付过程当中，价款的所有权是否己经变动。

第三点，前面签订的合同至少成立，价款的变动是不是在履行前面签订的合同，即是不是为了购进货物而支出。

第一点解决了税收客体的归属问题。

这点告诉我们，那个主体才是负税人，或者说那个体才是进项税额的抵扣权人。

第二点解决了资金回流问题。

在现实生活中，没有真实交易的，往往会存在资金回流。

为什么会存在资金回流呢？

就是因为不满足第二个条件，购进方纳税人支付的价款，没有发生物权变动，然后才会通过销售方纳税人那边的私账，回流到购进方纳税人控制的其他账户上。

第三点解决了购进方纳税人打出去的钱的性质问题。

1.购进方纳税人有很多种打款原因。

一般来说，购进方纳税人之所以打一笔钱给销售方纳税人，理由可以是多种多样的。购进方纳税人可以是送一笔钱的给销售方纳税人，也可以是因为购进方纳税人之前欠销售方纳税人的钱，现在还钱给他……

2.购进方纳税人必须是在履行一份已经成立的买卖合同，但不要求合同有效。也就是说，支出真实（交易真实），强调的是合同成立，不强调合同有没有生效，即与合法与否没有必然关系。

为什么合同必须是成立的呢？

合同双方就意思表示达成合意的，合同成立。这里的合意有两个意思：

第一个意思，双方对合同的内容，即合同中约定的权利义务关系达成了一致的意见，也就是双方同意彼此在合同里面享有的权利，负担的义务。

第二个意思，双方愿意接受合同的内容的约束，即说话算数，一言既出，驷马难追。由此可知，合同成立，才意味着双方愿意接受合同的约束。只有受到合同约束，购进方纳税人才会打款给销售方纳税人。

至于合同对双方的约束力有没有受到法律的承认，有没有受到法律的保护，有没有法律效力，那就是合同是否有效时考虑的问题了，不是合同是否成立时考虑的问题。

举一个例子。

甲公司知道乙公司在生产、销售假冒伪劣产品，知道乙公司的行为是一种涉嫌销售伪劣产品的犯罪行为，或者是一种销售假冒制售商标的商品的犯罪行为，但依然与乙公司签订买卖合同，从乙公司那里购进假冒伪劣产品用于转售。

过了一段时间，乙公司生产丶销售假冒伪劣产品的行为，甲公司销售假冒伪劣产品的行为被公安机关查获了，并且被追究刑事责任了。那么，甲、乙公司之前的申报缴纳、抵扣的税款应该怎么处理呢？

在司法实务当中，税务局不可能把税款退还给乙公司的，也不可能要求甲公司进项转出的。这就典型的解释了，真实交易强调的是真实，与合法与否没有必然关系。

当然，合同有效的话，那合同肯定也是成立的。在论证合同是否成立，存在困难的时候，通过论证合同有效，可以达到相同的效果。

3.前面签订合同的行为是原因，支出行为是结果，两者之间具有因果关系。

支出行为是一个物权行为，是一个履行合同的行为。前面的签订合同的行为是一个债权行为，是支出行为的原因行为，也就是说前面的合同解释了为什么会有后面的那个支出行为。

因此，在判断这个行为是不是支出行为的时候，离不开前面的已经签订的合同。也就是说，如果后面的行为是为了履行前面的买卖合同，就可以确定该行为是支出行为。

三、观点总结

1.财产支出行为才是增值税的税收客体，所谓的交易真实，实际上是支出真实。

2.合同是原因，财产支出是结果。在合同已经成立的情况之下，是为履行合同而支出，这是判断交易真实的最本质的方法。

阅读量：159 PC版链接 移动版链接