刑事案件中，常出现一种情况，就是行为人自动投案，并且如实供述自己的案件事实，但是对于自己行为的性质，提出辩解。比如公诉人起诉被告人张三涉嫌非法吸收公众存款罪，但是张三在如实供述自己的相关行为后，提出辩解，认为自己的行为构成的是虚假广告罪，法院最终没有采纳张三个人的辩解，依然给其认定为非法吸收公众存款罪。

对此情况，是否可以依然认定张三为自首？

依然可以。这是因为，张三的行为，属于对行为性质的辩解，这种行为不会影响其自动投案的事实，也不会影响其如实供述的事实，其个人对行为性质的辩解，只是张三个人对法律规定或者事实证据的个人理解，不影响其行为客观上涉及的罪名和到案后的态度。

根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》（法释[2004]2号），是针对广西高级法院2003年6月10日《关于被告人对事实性质的辩解是否影响投案自首的成立的请示》所作的答复，最高人民法院的答复是：“根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。”根据相关法律规定，最高院的该类答复，性质上等同于司法解释，因此，该答复的精神，可以在其他各地的案件中适用。

在刑事案件中，如果当事人已经明确表示愿意认罪认罚，但是在法庭中，依然对于自己行为的性质提出了辩解，对公诉人指控的罪名提出异议，但是表示愿意接受司法机关的认定，此时，张三的认罪认罚依然不受影响。

这是根据2019年10月24日两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的规定，“认罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。承认指控的主要犯罪事实，仅对个别事实情节提出异议，或者虽然对行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定。

可以看出，2019年认罪认罚的指导意见，对于“认罪”条件的认定，是对于罪行的认定，即对指控的事实提出异议，但是并不强行要求对于罪名的自认。