涉嫌诈骗犯罪的民营企业家张某某、兰某某为何被判无罪？

一：民营企业家张某某被判无罪的理由

法院裁判理由：经再审法院审查，张某某及其公司虽然存在虚构材料的行为，但有关补贴项目的核心要求方面没有虚构事实，主要如下：

（一）WM集团虽然不属于财政部的成员单位，但当时的政策并未明确禁止民企参与，故与其他公司协商一致后才以该公司的名义申报项目，系借名申报，实际提交的企业材料还是物美集团本身，没有虚构主体资格；

（二）虽然申报材料含有不实内容，但WM集团所申报的物流和信息化项目真实存在，项目具有落地可行性，且符合当时国家经济产业发展要求，属于政策支持范围；

（三）在申报过程中，有证据证实项目审批方曾听过张文中的汇报，也实际考察了WM集团的超市和物流基地，故项目审批方对WM2集团的主体资格是认可的；

（四）该国债技改项目下拨的3190万元资金，全部用于WM集团相关企业的经营和还贷，符合当时宏观政策支持实体经济发展的初衷，且张某某未转移、隐匿或肆意挥霍，不具有非法占有目的，故不构成诈骗罪。

由此可见，最高院的再审判决是穿透诈骗罪的表象，透过现象看本质，将补贴目的是否实现作为认定骗补类诈骗案件的关键！这无疑是准确适用法律的表现！自然这也是司法进步的表现！

二：民营企业家兰某某被判无罪的理由

广州中院的判决就此详细列出四点：

（一）李某某能够通过民事途径进行救济。一般来说，构成诈骗罪的行为，应当是不能通过民事途径进行救济的行为。欺骗行为尚不严重，不影响被骗人通过民事途径进行救济的，不宜轻易认定为诈骗犯罪。将能够通过民事途径救济的骗取财物行为排除在诈骗犯罪之外，符合刑法的谦抑性原则。

现有证据证实TDH股权的收购协议，只履行前二期，还有三期没有履行完毕。兰某某将TDH60%股权私自转移到其控制的公司，并未进行变卖获利，后又转回共同所有的公司。

根据合作收购合同，上述60%的股权亦有兰某某的份额，且其与李某某对于TDH派遣人员等存在争议，无法排除双方因履行合同过程中存在纠纷、争夺TDH管理权等行为导致其私自转移股权。

虽现有证据不能证实在案发时兰某某实际履行出资义务，但不能认定兰某某主观上具有非法占有他人股权目的，李某某认为兰某某没有履行出资义务完全可以通过民事途径救济。 

（二）兰某某无逃避偿还款物。兰某某与李某某之间虽有约定各占50%的TDH的股权，但二人没有对第一、二期取得的60%股权的比例进行约定，仅约定由控制公司持有。因此兰某某对60%股权享有一定的权利，其将股权转移到其控制的公司名下，难以认定就侵犯了李某某个人的财产所有权，且实际上该60%股权在T国警方介入后已归还，没有出现无法返还的后果。 

（三）兰某某没有虚构事实的行为。兰某某在收购合同签订后，与李某某成立了数家控制平台公司，向TDH原股东给付了第一、二期的转让款，接管了TDH，还将XL航空的24%股权转移给了李某某。虽现有证据不能证实在案发时兰某某实际履行出资义务，但合同未明确约定双方具体出资时间及兰转让两家公司50%股权给李某某的时间，而本案收购亦未完成，现有证据证实兰某某确为约定应转让50%股权的XL航空及DX在线的实际控制人，故不能认定其有虚构事实的行为。 

另外，就公诉机关指控兰某某诈骗数额，法院认为其事实不清，证据不足。广州中院最后判决兰某某无罪。 

据肖律看来，此案无罪判决的理由与众多涉诈骗犯罪无罪案件裁判理由基本一致。值得注意的是，除了事实不清、证据不足，行为人主观上无诈骗故意和非法占有目的、客观上无欺骗行为作为常规无罪理由外，“被害人”可以通过民事途径进行救济、行为人无逃避返还财物的行为也开始作为本案出罪的重要理由。

毋庸置疑，广州中院的判决是准确适用法律的结果。在裁判理由上也吸收了刑法谦抑性、行为人无逃避返还财物的行为作为判断案件性质的新观点，这些无疑是值得点赞的！

阅读量：106 PC版链接 移动版链接