无罪辩护不宜“极简

作者：李常永，博专律师事务所刑事律师，金牙大状律师联盟核心成员

引言

无罪辩护是刑事辩护律师永恒的追求。刑事律师的基本辩护样态有二：一是无罪辩护（无罪的人不被追究），二是罪轻辩护（有罪的人不被重判）。其他的辩护样态，比如罪名辩护、事实认定辩护、法律适用辩护、程序辩护、数额辩护等，均可以归类于上述两大基本样态。其中，无罪辩护必须被优先考虑，这是由律师的执业使命决定的，也是由刑事法律的思考逻辑决定的。

然而，经由长期的辩护实践，笔者发现，“无罪辩护”更像是金庸武侠小说的风格：与控方翻翻滚滚拆上千余招，内功深厚者胜；而不是古龙风格：一剑封喉、干净利落。至少，就笔者的体会而言，没有一件无罪辩护可以随随便便成功。

所以，无罪辩护不宜“极简”。

诉讼程序不“极简”

一般来说，从刑事立案到法院判决，少则五六个月，多则一年左右，这是正常现象。但是对于无罪案件、罪与非罪有争议的案件，诉讼程序会比较复杂，时间会比较长。无罪辩护更像是一场“持久战”，律师和当事人、委托人都要有足够的耐心。以内蒙古T市K区某故意伤害案为例，此案发生于2014年初，笔者自当事人一审被判决有罪后介入，先后历经二审——发回重审——二审——发回重审——二审，最终在2017年改判无罪，前后历时三年六次审理。

与诉讼程序的复杂、漫长相对应的，是律师的劳动。律师需要殚精竭虑，随时跟进案件的进展，在重要的时间节点会见、阅卷、开庭，与公、检、法沟通书面意见和口头意见，申请补充鉴定和重新鉴定，咨询专家，作当事人和委托人的思想工作。律师既要做指挥官，又要做政委，还得做士兵，可谓身兼数职。另外，真理越辩越明，律师对法律、对证据的认知需要不断深入，而不是初期看卷写个材料之后就一劳永逸。

所以，从诉讼程序角度讲，无罪辩护的案件往往不能做到“一锤定音”。

文书写作不“极简”

律师最核心的两门功课：写作和演说。其中，写作是基础。写作需要对涉案的法律条文、诉讼证据、相关案例有深入的研究，以合乎逻辑的形式呈现出来，才有可能打动阅读者，说服裁判者。写得好，才能说得好；写得深入，才能说得精彩。注重写作，能够不断深化律师思维，提升“说”的含金量。

然而，笔者接触到很多“无罪辩护”的《法律意见书》、《辩护词》，只有一两页纸、千八百字。很难想象，这样一份无罪的意见，会被检察院、法院采纳。

“无罪辩护”的书面意见不能“极简”

如果你的观点是“事实认定的无罪”（事实不清、证据不足、不能排除合理怀疑），那么你需要对控方的所有证据进行回应、质证、比对分析。必须清楚：辩护律师面对的，不是控方某一项或者某几项不利证据，而是支撑指控的整个证据体系。控方辛辛苦苦建立起来的证据体系，肯定不可能像林黛玉一样“风吹就倒”。没有证据的体系化分析，很难有成功的无罪辩护。而分析证据体系，书面意见的字数就不可能少。

如果你的观点是“法律适用的无罪”，那么可能需要梳理立法及司法解释、两高司法判例，甚至援引知名学者的学术观点，字数也不会少。有的案件涉及刑法理论与民法理论的交叉（比如合同诈骗罪）；有的案件涉及刑法理论与行政法理论的交叉（比如妨害公务罪）；还有的案件对于法律之外的专业知识（比如金融、医学）有较高的要求。实际上，如果事实认定层面大家没有分歧，仅就法律适用、法条认知展开论争，无罪辩护的难度会非常大，也非常考验双方的理论功底。

以笔者的经历，一份无罪的辩护意见，如果要求较为清楚地展现论点、理清证据、阐明法理、援引案例，即使是“强奸罪”这样简单的罪名，至少也须在五千字以上（笔者并非狂妄到给行业定标准，仅仅是个人体会）。如果内容较为庞杂，可以在辩护意见首页标明“总的辩护观点”，但是具体的论证必然是详细的。

重要的不是观点，而是对观点的论证。

同时，书面意见可能需要反复提交。在不同的阶段（侦查、起诉、一审法院、二审法院、二审对应的检察院），都需要节节发力，甚至可以根据案情和证据的进展，提交第一稿、第二稿、第三稿。

法庭辩论不“极简”

总体来说，无罪辩护的案件，要充分利用庭审的发问、质证、举证、辩论等各个环节，尤其是质证环节。无罪辩护案件，律师不能轻易地赞同公诉人的每一份证据，要尽量从真实性、关联性、合法性、证明力、证与证之间的矛盾等角度多提意见。如果律师在质证环节举措得当，能够起到渐渐扭转法官心态的效果，为后面的法庭辩论作好铺垫。如果控方出示的证据，辩护人均答“没有异议”，那么这个无罪辩护几乎不可能成功。

在法庭辩论环节，无罪辩护应当是理性对抗、平和说理。无罪辩护不可能不对抗，但是要注意方式方法，如果演变成意气之争、情绪化对抗，对案件审理没有好处。以笔者的体会，在“辩护人发表辩护意见”这一环节，说理的时间不能太短。以上述内蒙古故意伤害案为例，在最后一次二审，二辩护人（笔者和天津行通律师事务所洪强律师合作）法庭辩论陈述时间为四十分钟左右，法官并未打断，而是耐心听取了辩护人的证据分析意见。

沟通不“极简”

笔者所说的“沟通”，不包括司法程序外的“沟通”。刑事律师是公民权利的捍卫者，没有国家公权力可以作为后盾，他唯一的武器就是 “说理”，“说理”不见得在法庭。

对于无罪案件来说，律师要勤跑公、检、法、看，通过自己对法律和证据的认识去影响办案人员。从错案追究机制角度考虑，毕竟大家都不愿意办成错案。如果律师能够影响办案人对案件的认识，令其意识到错案的风险，必然有助于实现辩护目的。当然，如果律师以“为当事人争取无罪”的姿态出现于办案人面前，可能他不是一个大受欢迎的角色，至少在接触最初不是这样。所以，律师需要“无止境的谦和、无止境的忍耐、无止境的努力”。

结语

《道德经》讲辩证法：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”。“简约”与“丰富”也是相伴相生的。《判决书》中的“无罪”二字何其简约，然而“简约”只是一个结果，我们还必须看到“丰富”的过程。这大概就像小野二郎的寿司，简简单单一片寿司，是他用数十年的努力和修为为其注入了丰富的内涵。

阅读量：508 PC版链接 移动版链接