昆山宝马男下车砍人反被砍，砍人者算正当防卫吗？

 

曾杰：广强律师事务所非法集资犯罪辩护与研究中心秘书长

导语：

这就是正当防卫认定的无奈之处，被害人被砍时，手上没自卫的武器，被害人却可以行使正当防卫权。

当有了防卫能力时，却可能失去了正当防卫的最佳时机， 稍不注意，自己又从被害人成了被告人。

正文：

电车男算不算正当防卫？

本案发生在8月27日，昆山， 一辆宝马车越线非机动车道，与一名骑电动车男子发生纠纷。

宝马车上的一名纹身男下车与骑车男子发生肢体冲突，随后纹身从车内拿出刀砍人。

冲突中，刀掉到地上被骑车男子捡起，纹身男反被追砍致死。

电动车男是否可以正当防卫？

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，如果对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

面对宝马男人的持刀攻击，电动车男可以说面对他人严重危及人身安全的暴力犯罪时，甚至可以行使无限防卫权，所谓无限防卫权，就是采取防卫行为，造成宝马男伤亡的，也不用负责任。

但是我国对正当防卫的要求非常严格，必须是在不法侵害进行时！

所以，问题的关键，就是电车男反击宝马男时，是不是正面临严重危及人身安全的暴力犯罪？

在司法实务中，对于正当防卫的争议，往往就出现在此处。

从视频里可以看出，电车男在被砍时，很明显是出于严重的危险情境中，可以正当防卫，甚至行使无限防卫权，你就是在面临被刀砍时，采取措施阻止，对方的不法侵害。

第一，双方夺刀时，是否可以正当防卫？可以看作宝马男侵害行为的继续吗？

本案最开始，是宝马男交通违规越线后持刀砍人，从其砍的动作来看，不排除会产生急迫的危险，作为电车男可以正当防卫我认为并无争议。刀掉在地上，电车男抢到刀之后，宝马男并未停止攻击，还想继续夺刀，此时可以看此前攻击状态的继续，此时电车男可以在限度范围内正当防卫。

第二，宝马男逃跑，是为了逃命，还是去拿另一把刀？

宝马男逃跑时，继续追砍，算不算正当防卫？

主流的观点是认为，宝马男转身逃跑，已经失去了威胁，不法侵害已经停止，此时继续追砍就超出了正当防卫的范畴。但是，如果宝马男跑回宝马车内，是为了继续拿武器攻击或者开车撞击电车男，从电车男的角度考虑，宝马男的侵害和报复极有可能继续发生，电车男的继续追砍是为了阻止这种行为发生。

但是问题是，宝马男为何逃跑，现在已经死无对证，除非他在逃跑时高喊“我车上还有刀”或者“我要开车撞你”，就可以构成其意图继续伤害的证据，所以，车上是否还有刀，现场情况到底如何，还需要警方进一步的调查取证，目前光看一个视频，很多细节还无法核实。

第三，看致命伤是不是在正当防卫时形成？

正所谓“刺死砍伤”，单纯的砍杀，一般很难致命，但会很吓人，但如果是拿刀捅刺躯干部位，则很容易致命。（这也是为何俗话说“大刀怕匕首”）

比如本案中宝马男是肚子被捅破，肠子满地，致命伤可能是在此处（还需要进一步调查），而之后的砍杀行为，一般不会造成严重危害。

前面我说了，在两人夺刀时，双方面对面，危险还在继续，电车男在争夺刀具过程中为了阻止不法侵害，如果此时一刀捅刺宝马男腹部，此致命伤属于正当防卫中形成，之后的砍杀行为，的确涉嫌防卫过当，但并未造成致人死亡的严重后果。

所以，关键问题，是致命伤在何时形成，如果形成于正当防卫时，电车男可能就是在行使正当的无限防卫权，不用对其死亡负责任，只需要对之后追砍行为负责任。

所以关键问题就是现场的细节全程，已经死者宝马男的死因医学鉴定结果。

电动车男要负什么样的刑事责任？

电动车男之后的砍人行为，可能构成故意伤害罪，但是本案中，宝马车来自身存在过错在先，同时其携带、使用管制刀具，电车男出于激愤夺刀砍人，其目的是出于自卫，但超出了必要限度，同时，其在作案后，并没有离开现场，而是等待警方到来，如果其如实供述，或可以认定为自首，则对其可以从轻或减轻处罚，同时，我国刑法规定，即便电车男被认定为防卫过当，也应当减轻或者免除处罚。

可是这个事反过来想，我们做个假设，该案中，电车男如果没有反杀宝马纹身男，电车男仅仅是砍了宝马男一刀后就中途放弃，这个事的结局如何？

结局就是，视频不会被公布到网上，即便公布，大家也不会这么关心了，大家会认为，这就是个大家斗殴嘛，动了刀子嘛，没什么看头，也没有这么多关注。如果没这么多关注，事情可能就完全不一样了。如果只砍了一刀，电车男真的会被百分百认定正当防卫吗，你确定么？如果只砍一刀，即便被认定正当防卫，电车男日后的生活会是什么样？宝马男会报复他吗？电车男日后的生活能安生吗？呵呵，不想了。

 

阅读量：1082 PC版链接 移动版链接