最高法再审顾雏军案意义重大：为何再审？顾雏军如何告赢证监会？

曾杰：广强律师事务所·金牙大状刑事律师团队(金牙大状律师网)金融犯罪辩护与研究中心秘书长

顾雏军是中国罕见几个能在行政诉讼中赢下证监会的男人。

2017年12月28日，最高人民法院发布公告决定依法再审顾雏军被判虚报注册资本、违规披露、不披露重要信息，挪用资金一案。而就在此消息公布前一周，北京市第一中级人民法院在12月22日判决，责令中国证监会自判决生效之日起于法定期限内，对顾雏军的两份政府信息公开申请予以重新答复。

顾雏军其人

顾雏军是一个带有传奇色彩的人。顾雏军1984年在天津大学热能工程系研究生毕业，是标准的理科生，1988年，顾雏军发明了格林柯尔制冷剂。1995年成立了格林柯尔中国有限公司，2000年7月在香港创业板上市。2001年时，他斥资3.48亿元，收购科龙电器26.43%股权，成为科龙电器第一大股东。收购第二年，科龙就扭巨亏为盈，2004年时销售额达到128亿元，旗下曾控制科龙电器等5家上市公司。他构筑了一个家电产业帝国，一度被看作整个冰箱行业的领军人物。当选2003年CCTV中国经济年度人物，2005年登上”胡润资本控制50强“榜首。

与郎咸平论战和被证监会立案调查

2004年8月，因预言“德隆系”倒下而声名鹊起的经济学家郎咸平，在复旦大学的一场名为《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》演讲中说：“如果顾雏军就是中国民营企业家的典范，那我真要为中国的未来而哭泣了。”郎咸平指责顾雏军在收购科龙、美菱等4家公司中，使用了欺骗手段，用七种手法侵吞国有资产，顾雏军对此强硬回应。

2004年12月，顾雏军收到广东证监局的询问函，询问科龙是否在广东发展银行给大股东格林柯尔担保2.76亿美元。科龙当时净资产仅有28亿元，如果有2.76亿美元担保，属于重大信披违规。为此，顾雏军否认此事，并写了证明给广东证监局，否认有这个担保，并附上了广发行的证明材料。但很快地，科龙还是被中国证监会立案调查。之后，格林柯尔系成监控对象，科龙电器股价暴跌。供应商和银行开始对其逐渐中断了合作，科龙商业帝国崩盘。

被判有期徒刑十年

2005年8月1日，顾雏军在北京被刑事拘留。

2008年1月，广东佛山市中院对顾雏军作出一审判决，顾雏军被判虚报注册资本、违规披露、不披露重要信息，挪用资金三项罪名，数罪并罚被判有期徒刑10年并处罚款。2009年广东省高院二审终审裁定维持原判。2012年9月顾雏军坐完牢出狱后，开启了自己的申诉、喊冤征程。

再审，意义重大

再审的启动非常之难！

所谓再审，就是对已经生效的判决，人民法院认为原审判决有错误，如证据、事实认定或法律适用等方面确有问题，重新审判的程序。

再审的启动非常之难，特别是对于此类重大刑事案件。此类案件一般经过一审、二审的审判和裁定，相关证据和事实经过了司法机关反复确定和核实，如何没有新的或有说服力的证据、事实提出，当事人通过自己申诉启动再审可谓登天之难。

顾雏军通过自己申诉，启动了再审，这本身已经是非常难得。顾雏军是2012年出狱，当时就向最高院申诉，2014年1月，广东省高院对顾雏军案申诉立案审查。

为什么由最高院提审？

最高院决定再审此案的理由是，认定本案定罪量刑的证据和适用的法律存在错误。

根据最高院的公告，顾雏军案的再审根据是刑诉法242条第2款和第3款，243条第2款，分别为：

242条第2款和第3款：当事人申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：

(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;

(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;

第243条第2款：

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。

同时，我国刑诉法又规定，人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。最高人民法院决定提审顾雏军案的时间是在2017年12月28日，也就是说，最长在六个月内，本案再审将会审结，我们拭目以待。

再审，是否意味着一定会改判？

答案并不绝对。决定启动再审的理由虽然是因为原审判决事实、证据、量刑等有可能有错误，但也有可能最高院通过再审审理此案后，发现本案原审判决事实清楚，证据充分，从而维持原判。

虽然本案决定再审的依据是据以给顾雏军定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的，或者原判决、裁定适用法律确有错误，相关事实和证据、法律适用等问题还需要通过正式的再审程序进行全面审查，这样才能保证司法审判的公正性和严肃性。

法规参考：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第389条：

再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；

（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；

（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。

顾雏军告赢了证监会，赢了什么？

此前有消息称，顾雏军告赢了证监会，诉讼性质是行政诉讼。

顾雏军一直坚称，当年的科龙案有黑幕，案件关键证据银行保函系伪造，证监部门以这份伪造保函对科龙电器立案调查。

2015年6月底，顾雏军向证监会广东监管局提出的“公开科龙立案调查相关文件，以及案件关键证据2.76亿美元担保函”申请信息公开。证监会在对顾雏军的回函中指出，这些文件属于不能公开的范畴，拒绝了他的申请。

被拒绝之后的顾雏军发起了行政诉讼，起诉中国证监会，要求公开当年立案调查科龙案的相关信息。

中国证监会被要求公开科龙案立案调查的相关文件

2017年12月22日，中国证监会被要求公开科龙案立案调查的相关文件。

 这是中国证监会在行政诉讼中少有的几次败诉，2016年的数据表示，证监会涉诉24起，仅2起败诉。

北京市第一中级人民法院（2016）京01行初61号《行政判决书》于2017年12月22日判决中国证监会向顾雏军公开《证券期货案件调查规则》。同日，北京市第一中级人民法院（2016）京01行初62号《行政判决书》判决中国证监会在法定期限内向顾雏军公开其在2005年对广东科龙电器股份有限公司（以下简称科龙电器）启动立案调查程序的主席办公会议的立案调查理由、立案调查结论、会议举行时间、参会人员名单、会议内容、会议表决内容、会议纪要。

这些信息的公开，或许将揭开诸多谜底，如当年到底是谁向证监局举报的科龙保函案，证监会当年如何立的案，为何要立案，该案又是如何导致科龙案变更性质为严重的刑事案件的，或许都将揭开谜底，但也要看证监会的信息披露程度。

（广强曾杰写于2017年12月28日）

阅读量：521 PC版链接 移动版链接