票货分离，法院退回检察院，定虚抵进项税额不起诉

这是一个一波三折的案例。

当事人在甘肃被认定构成虚开增值税专用发票罪，提起公诉了。辩护律师向法院提管辖权异议，一审法院驳回了。提起上诉，二审法院采纳了律师的意见，将案件移送到安徽。

在安徽，辩护人与检察官进行交流了三次，最后检察院认定当事人属于虚抵进项税额。

需要指出来的是，这是一个最高法的典型案例颁布之前，陈兴良教授、施正文教授在人民法院报上的文章发表之前，检察官就认定为虚抵进项税额的案件，极为难得。

这说明检察官极有魄力，极为担当啊！

刑事诉讼案件对当事人来说，运气很重要。同样的案情，同样的律师，同样的观点，不同的检察官，得出来的结论完全不一样。遇到一位愿意跟律师聊，重视律师意见的检察官，比什么都重要。

阅读量：103 PC版链接 移动版链接