杨天意律师团队办理开设赌场案件当事人成功取保

杨天意律师团队近期办理的一起涉嫌开设赌场的案件，在接受委托十五天后，为当事人争取在侦查阶段取保候审。当事人在被羁押二十二天后，得以重获自由，与家人团聚。

案情简介

本案是传统的开设赌场案件。赌场老板李某选择某一偏僻的场所，在晚间布置赌具开展赌博活动。赌场雇佣人员负责发牌、接引赌客及维持现场秩序。

为了让赌场位置更具有隐蔽性，李某找到了何某为其提供场地，何某提供了一处位于山间的场所供李某使用，约定按日收取场地租金，并约定何某在提供场所的同时，将场所内的桌椅板凳等一并布置好。

我们的当事人郑某是何某的朋友，因何某布置场地需要人手帮忙，便邀请郑某帮助其布置场地，约定每次帮忙给于其一定的劳务费。郑某考虑到可以利用晚间时间兼职增加收入，便答应了何某。

李某的赌场经营了一段时间后，被公安机关发现，包括何某、郑某在内的相关人员均先后被刑事拘留。

申请取保

杨天意律师在接受委托后，经过多次回见当事人郑某，了解案件事实及侦查方向后，首先排除了以下几个问题：

第一，郑某不是赌场的股东，也没有从赌场抽取提成；

第二，郑某不属于赌场雇佣的人员，并未从赌场领取高额固定报酬；

第三，郑某不是叠码仔，没有为赌场发展客源并抽头渔利。

为什么要首先排除这几个问题？

因为赌博犯罪的核心人员构成就是股东（金主）、受雇的管理人员、发展客源的叠码仔。其他人员比如场地提供者、支付结算人员、接送赌客的司机、望风人员等，虽然也参与了开设赌场的活动，但并未直接参与赌场的发起、经营及管理，属于共犯但并不算最核心的人员。

在排除以上问题后，我们对郑某的定性是：非受雇佣协助赌场场地提供者布置场地的一般劳务人员。这样的定性，可以将郑某排除在核心人员之外，取保候审的几率就大大增加了。

然后，我们查阅了相关法律、司法解释及既有判例，研究郑某的行为能否在法律上准确定性的问题。

根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》（以下称《开设赌场意见》）第三条：

“三、关于共犯的认定

明知他人利用赌博机开设赌场，具有下列情形之一的，以开设赌场罪的共犯论处：

（一）提供赌博机、资金、场地、技术支持、资金结算服务的；

（二）受雇参与赌场经营管理并分成的；

（三）为开设赌场者组织客源，收取回扣、手续费的；

（四）参与赌场管理并领取高额固定工资的；

（五）提供其他直接帮助的。”

由于排除了前面所述的几个问题，比对案件事实，郑某的行为很难准确归类于《开设赌场意见》第三条第（一）至（四）款列举的行为中去。如果认定为第（一）款的场地提供人员，看起来很像，但实际上场地并非郑某所有，也非郑某向赌场老板李某提供，所以这一定性也十分勉强。

因此，我们认为郑某的行为在法律层面难以准确定性，只能归类于“提供其他直接帮助的”人员，这也意味着，郑某的行为相对轻微，具备取保候审的法理基础。

成功取保

在完成对案件事实的调查及法律论证之后，我们开始着手取保文书及材料的准备工作。在此期间，我们又对郑某的家庭情况进行了调查，了解到郑某的妻子已有六月身孕，暂时没有工作，家庭的供养主要依靠郑某一人。

因此，我们也请家属提供了证明家庭情况及其怀孕情况的相关资料，并结合资料完成了取保申请中关于“情理”部分的论述。

除了情理之外，我们也结合案件事实及郑某的涉案情况，有针对性地提出了“宽严相济”的刑事政策。

根据《开设赌场意见意见》第七条：

“七、关于宽严相济刑事政策的把握

办理利用赌博机开设赌场的案件，应当贯彻宽严相济刑事政策，重点打击赌场的出资者、经营者。对受雇佣为赌场从事接送参赌人员、望风看场、发牌坐庄、兑换筹码等活动的人员，除参与赌场利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不追究刑事责任，可由公安机关依法给予治安管理处罚。”

我们觉得，这一点对于郑某尤为重要，因为郑某不属于赌场的出资者、经营者，也不属于领取高额固定工资的受雇人员，其参与程度较低，是可以不追究刑事责任的。

在完成一系列工作后，我们向侦查机关提交了取保文书，并进行了多次有效的沟通。

最终，在被羁押二十二天后，郑某得以重获自由。虽然案件尚未结束，但也顺利向前迈进一步。郑某也可以继续照顾并陪伴家人。

毕竟，在刑事案件中，自由才是最可贵的。