履行了合同约定“对价服务”的，不应构成诈骗犯罪

司法实务中，我们经常会讨论诈骗罪与民事欺诈、民事纠纷，合同诈骗罪与合同欺诈、合同纠纷之间的区分和界限。不同的主体，为了达到入罪指控或者出罪辩护的结果，针对上述问题会提出各种学说观点和看法。

有人提出诈骗犯罪与民事欺诈行为之间是对立关系，因此将民事欺诈行为视为诈骗犯罪无罪的辩护方向；也有人认为诈骗犯罪与民事欺诈行为之间是包含关系，民事欺诈行为同时符合其他条件的，比如欺诈行为达到一定程度，或者通过欺诈行为再结合其他涉案事实，能够推定行为人主观上的非法占有目的），此时民事欺诈行为即产生“质变”，衍变成为诈骗犯罪。

有人提出成立诈骗犯罪，必须要符合“空手套白狼”的特点，有一定履行行为即不构成诈骗犯罪；也有人认为只要在民事行为、合同关系中具备了欺骗手段，非法占有目的是很容易推定的，因此将各种形式和程度的欺骗行为，均等同于诈骗犯罪。

金律师认为，在当今的司法环境下，不论是哪一种观点，均无法形成一套统一、一劳永逸的标准，对诈骗犯罪与非罪的民事欺诈、合同欺诈行为进行区分和界定。我们既无法在欺骗手段和程度上进行量化标准，也无法在非法占有目的的认定上，确定符合哪种情形必然成立，符合哪种情形必然排除。相同的商业模式、行为模式，也可能因为事实上、证据上存在的细微偏差，出现截然不同的处理结果，这也是为什么诈骗犯罪案件在司法实务中辩护观点突出、鲜明，无罪案例、罪与非罪的争议相对较多的原因。金律师认为，在无法形成精准界定标准的情况下，针对具体案件的指控进行罪与非罪的分析和探讨，才是这类案件辩护的核心问题。

近期，金律师处理了一起涉诈骗罪案件，我们认为在办案机关的指控逻辑和认定上，即存在民事欺诈行为和诈骗犯罪的争议，故对该案例进行探讨。

基本案情（为突出案件争议焦点，列举部分利于探讨的案件事实）：相关部门为鼓励企业发展，出台补贴政策，相关部门与A公司签订协议，约定由A公司为企业提供宣传推广，A公司再与企业之间签订委托合同，约定服务内容和服务费用，相关部门根据A公司与企业之间的委托合同，报销企业支出给A公司的服务费用。服务完成后，由企业将相关申报材料提交给A公司，A公司整合几百家企业的申报材料，统一向相关部门申领补贴款项。

在这个案件中，存在三方主体和两份合同，三方主体：相关部门、A公司、企业。两份合同：相关部门与A公司之间的合同，A公司与几百家企业之间的合同。

本案办案机关指控A公司构成诈骗罪，核心事实和理由为：按照相关部门的要求，企业需具备特定申领条件才可以申领补贴（比如公司达到特定规模、经营产品类型要求、营业额达到特定数额等），但是A公司为企业提交的申领材料存在部分虚假内容，即部分小企业按照政策的严格规定，并没有达到相关部门申领标准，A公司通过伪造材料的方式，让部分企业在形式上具备申领条件，从而为企业申领补贴款项。

对此办案机关认为：A公司在与相关部门的合同关系、以及款项申领流程中，存在伪造企业申报材料的虚假事实，涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取相关部门的补贴款项，因而成立诈骗罪。

本案是典型的被指控为存在一定形式欺骗行为的涉诈骗罪案件，办案机关以欺骗行为的客观要件，再以相关事实推定A公司非法占有目的和犯罪故意主观要件，从而指控诈骗罪，认定相关部门的财政资金受到损害。

但是在这个案件中，我们认为值得辩护探讨的问题是：相关部门认定A公司存在诈骗行为，其根本依据是A公司与相关部门之间的合同关系。办案机关认为，A公司违背合同约定，将原本不符合补贴申领条件的企业，通过虚构材料的方式取得虚假申领资格，系虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为。

但是从辩护的角度来说，我们认为，在A公司与相关部门的合同关系、以及A公司与企业之间的合同关系中，A公司最为核心的合同义务，是按质、按量的向企业提供推广服务的义务。换言之，我们认为，即使部分企业在资质上存在一定的不足，即使A公司在申报材料、申报资质上存在一定的虚假内容，但是只要A公司按照合同约定，提供了“对价服务”，其是否成立诈骗罪即存在争议。

在民事法律关系中，会存在主合同义务、附随义务等相关规定，违约责任的追究是比较宽泛的。但是刑事案件中，更注重实质上、性质上的审查，更注重对核心“给付行为”的审查。本案中，虽然确保申报材料的真实性同样属于A公司的合同义务，但是A公司在三方合同关系中，其最为核心的合同义务、给付行为应当是向企业提供推广服务，A公司如果能够按质、按量向企业提供推广服务，即认定履行了合同约定的“对价服务”。

上述三方关系中，相关部门的核心合同义务是支付补贴款项，A公司对应的核心合同义务是向小企业提供推广服务，提供推广服务是与领取补贴款项所直接对应的“对价服务”，因此，我们认为，本案中A公司履行了核心的合同义务，提供了主要的给付行为，不应认定成立诈骗罪。

对于特定案件，不同当事人或会有不同看法，我们对于法律争议问题或具体案件中的争议焦点进行探讨和研究，为了更好的解决案件的辩护问题。

阅读量：218 PC版链接 移动版链接