关于Y某不构成交通肇事罪的法律意见书

N市W区人民检察院：

广东广强律师事务所接受Y某的委托，指派李蒙律师担任Y某涉嫌交通肇事罪的辩护人，为其提供法律辩护。

辩护人通过阅卷、会见Y某了解案情，结合相关的法律法规、司法判例，辩护人认为，Y某不构成交通肇事罪。

侦查机关将本案作为刑事案件立案侦查错误，请贵院在查清案件事实的基础上，依法认定Y某无罪，尽快将其释放，避免错案。

辩护人根据会见及阅卷情况，整理本案的事如下：

X年X月X日23时23分许，Y某驾驶重型半挂牵引车牵引重型自卸半挂车沿C省道自东向西行驶至N市G区C省道与B快速通道交叉口内；

M某驾驶的小型轿车以83.25公里/小时的速度（该路限速60公里/小时）沿B快速通道自北向南撞向半挂车中部，造成人员伤亡及车辆损坏的道路交通事故。

基于以上事实，辩护人认为：

1.Y某车在行使进入路口内之后，已不再负有让右方道路来车先行的义务，右侧车辆超速行驶随即撞击其车身导致事故发生，Y某不应对本次交通事故的结果负主要责任；

2.对方车辆超速行驶未能采取有效制动导致事故发生，应为本次事故主要原因。

3.Y某依法不构成交通肇事罪。

具体理由如下：

一、Y某不应对本次交通事故的结果负主要责任

交通事故认定书认为：“Y某夜间驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成此道路交通事故的主要原因”，系错误认定已位于交叉路口内的车辆仍负有“让右侧道路来车先行”的义务。

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017修订）》第五十二条第一款第二项的规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时……没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”

该规定意为如双方来车均处于即将进入路口直行时，处于左侧直行的机动车应当对于右侧直行机动车停车让行，如图1所示：

（图1：本图中，B车应当让行A车）

然而，当B车、A车处于下列位置时（如图2所示），已不再满足“双方来车均处于即将进入路口直行时”，此时B车已位于交叉路口内，出于安全及效率的考虑，其拥有优先通过权，不需要再让行A车，而且也无法让行。

（图2：本图中，B车不再需要让行A车。）

而本案事故发生前，Y某在车辆进入路口前已经进行瞭望观察，未发现右侧即将进入路口的车辆及其他需要让行的车辆，随即驾车进入路口，Y某车行驶至路口内时，对方车辆从右侧超速驶来导致事故发生。

简言之，Y某车在行使进入路口内之后，已不再负有让右方道路的来车先行的义务，右侧车辆超速行驶随即撞击其车身导致事故发生，Y某不应对该交通事故的结果负主要责任。

二、对方车辆超速行驶未能采取有效制动导致事故发生，应为事故主要原因

如前所述，本案中，当Y某车已位于交叉路口内时，M某驾驶的小型轿车以83.25公里/小时的速度（该路限速60公里/小时）沿B快速通道自北向南撞向半挂车中部，造成人员伤亡及车辆损坏的道路交通事故。

根据视频资料及Y某陈述，Y某车行驶至对方车辆所在车道对应位置时，双方仍有50-60米的距离，如果在该距离内进行刹车制动，则可避免事故发生。

根据数据显示：当轿车速度为60公里/小时时，制动距离约为34米处；

当轿车速度为 80 公里/小时时，制动距离约为 54 米；

本案中，如果对方车辆以规定限速60公里/小时行驶，则可在发生碰撞前采取有效制动避免事故发生。

因此可知，对方车辆超速行驶未能采取有效制动导致事故发生，应为事故主要原因。

三、Y某依法不构成交通肇事罪

本次事故造成两死一伤的危害结果，此种情形下，当Y某对该交通事故的结果负同等责任或者次要责任时，依法不构成交通肇事罪。

综上所述，侦查机关错误将本案作为刑事案件立案侦查并移送审查起诉，请贵局在查明案件事实的基础上，对本案正确定性，依法认定Y某无罪，及时变更强制措施，避免冤、错案的发生。

此致

N市W区人民检察院

辩护人：李蒙

时间：X年X月X日

阅读量：122 PC版链接 移动版链接