办案捷报 | 精准辩护实现罪名变更，Z某被控诈骗罪改判帮信罪，刑期锐减且免除退赔责任

二审阶段，我团队围绕“罪名定性”与“主观故意”展开精准辩护： 

1. 法律适用分析： 

根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条，构成诈骗罪共犯需满足“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”。本案中，Z某仅提供苹果ID账号，未参与犯罪实施、分成或后续资金操作，与被帮助者联系松散，不符合共同犯罪构成要件。 

结合《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》第五条，提供“两卡”或类似工具（如苹果ID）构成诈骗罪需以“形成稳定配合关系”为前提。Z某仅领取固定报酬，未参与犯罪策划或资金分配，应定性为帮信罪。 

2. 主观明知的排除： 

辩护人通过Z某的认知能力、既往经历、获利模式等主客观因素论证其缺乏诈骗故意。Z某对被帮助者的犯罪时间、手段及金额均不知情，仅提供技术支持，符合帮信罪中“概括性明知”的特征。 

3. 客观行为的定性： 

苹果ID账号属于“通讯传输技术支持”范畴，Z某的行为符合《刑法》第二百八十七条之二关于帮信罪的构成要件。本案涉案金额XX万余元达到“情节严重”标准，依法应认定为帮信罪而非诈骗罪。 

二审法院采纳辩护人的意见，认为一审对Z某构成诈骗罪的认定缺乏充分证据支持，改判其构成帮信罪。本案的改判具有以下重要意义： 

1. 罪名精准区分：明确了诈骗罪共犯与帮信罪的界限，强调“稳定配合关系”与“概括性明知”的关键作用。 

2. 刑期与退赔优化：帮信罪刑期通常低于诈骗罪，且Z某因未参与分成无需承担共同退赔责任，最大限度维护了当事人权益。 

3. 类案参考价值：为类似“两卡”或虚拟账号出借案件的辩护提供了范本，凸显了对主观故意与客观行为综合分析的重要性。