仅凭外包装的特征是水果味电子烟，就能认定是伪劣产品吗？

办理水果味电子烟被控生产、销售伪劣产品的案件中，我发现不少烟草质量检测站，仅凭外包装的描述是水果味电子烟，就以涉案的烟弹、一次性电子烟因呈现出非烟草口味，得出是不符合电子烟国家强制性标准的伪劣电子烟的结论，在此基础上，司法办案人员也会作为认定是刑法上伪劣产品的关键证据。

但笔者并不认可上述仅凭外包装特征是水果味，就认定水果味电子烟是伪劣产品的结论。这是因为：

第一，水果味电子烟是“水果味”的非国标电子烟，还是“烟草口味”的国标电子烟的事实，应当通过实质性的成分检测来证明，仅凭外包装的特征无法得出相应的结论。

电子烟管理办法以及电子烟国家标准，虽然都禁止销售除烟草口味之外的其他调味电子烟，但是电子烟国家标准同时又规定了允许使用添加剂的101种“白名单”，这101种“白名单”经过调配，可以使得电子烟产品带有一定的味道，也就是说，添加了“白名单“添加剂的电子烟产品，即使带有味道，也可能属于国标电子烟，或者说只要是在101种”白名单“之内的电子烟产品，就是国标电子烟，或者说是烟草口味电子烟。

在允许使用101种添加剂，电子烟产品也会呈现出口味的前提下，我们所讲的烟草口味和非烟草口味电子烟，与是国标电子烟还是非国标电子烟就不一定能够一一对应。因此，仅凭口味，实际上就不能直接得出是国标电子烟还是非国标电子烟的结论。

据此，判断是国标电子烟还是非国标电子烟，就应当回归到实际所添加的物质成分是否在电子烟国家标准之内（除了101种允许使用的添加剂之外，电子烟国家标准还规定电子烟可以添加的有烟碱、丙二醇、丙三醇等物质成分），如果是在国标之内，那就是国标电子烟或者是烟草口味电子烟，否则就是非国标电子烟或是非烟草口味电子烟。

第二，即使是非烟草口味的非国标电子烟，也应通过实质性的成分检测证明有危害人体健康、降低或者失去应有性能的可能，否则就不能证明是伪劣产品。

我们都知道，刑法中的伪劣产品，是影响质量和性能的产品，如果无关产品质量和性能的，就不是伪劣产品。而水果味电子烟弹、一次性电子烟，在电子烟国家标准中与质量和性能有关的指标之一就是成分。

但烟草质量监测站进行鉴别检测时，往往没有对成分进行检测，仅凭外包装的特征是水果味电子烟，就推定涉案的产品添加的雾化物成分，使其呈现出了口味，会危害未成年人的人身安全和身心健康。

而这一判断根本没有事实依据，其不仅没有说明添加的成分是什么，也没有说明添加的哪些成分会危害人体身心健康；更重要的是，即使是水果味电子烟，添加的成分不一定会危害人体的身心健康，因为其成分往往是香精，这些香精仅仅只是会诱导未成年人吸食电子烟。也正因如此，电子烟国标标准以及电子烟管理办法才禁止销售水果味电子烟，也就是说添加的香精成分并不绝对就是危害人体身心健康的物质。

第三，仅凭感官检测外包装特征，就认定水果味电子烟就认定是伪劣产品的结论，不仅不客观、不科学，而且还不符合电子烟产品鉴别检测使用方法的相关规定。

《电子烟产品鉴别检测实施细则》就规定，对样品是否符合电子烟强制性国家标准和相关标准进行检测分析，应使用仪器鉴别检测。而水果味电子烟是否属于伪劣产品的判断，本身就涉及到产品的质量和性能，尤其是还要判断是否符合电子烟强制性国家标准，按规定就应该是使用仪器鉴别检测，而不应是使用检测外包装的感官检测方法。

而且前面已经说明，呈现出口味的电子烟产品，如果使用的是允许的添加剂，也可能是国标电子烟，如果说仅凭外包装的特征来分析判断是不是伪劣电子烟，得出的结论可能就会不准确。

比如在外包装特征描述的是烟草口味的电子烟，而实际上是含有禁止添加成分的非烟草口味电子烟，那是不是就可以判断属于是烟草口味的国标电子烟呢。由此可见，仅凭感官检测外包装特征，无法准确得出水果味电子烟是伪劣电子烟的结论。

综上，水果味电子烟是否属于非国标电子烟或伪劣产品，不应仅作形式判断，而应从体现质量和性能的实质指标予以检测判断，在鉴别检测时，应通过仪器鉴别检测方法进行，不应即仅凭外包装显示的特征是水果味的电子烟，就认定是非国标的伪劣电子烟。