民间借贷｜改变资金用途，用于偿还其他借款，是否构成诈骗罪？

民间借贷｜改变资金用途，用于偿还其他借款，是否构成诈骗罪？

吴斌律师 杨勋杰

民间借贷纠纷产生的根源是有借不还，虚构借款理由是诈骗罪的构成要件之一，根据我办理的民间借贷涉刑事犯罪案件的经验及研究，借款后不用于实际用途的案件并不在少数，比如：借款后将款项全部用于偿还个人债务及利息，并没有用于投资，该行为在司法实践中容易被认定为虚构投资事实，让出借人陷入错误认识进行借款，最终借款人无力偿还债务。这种情形是否会被认定为诈骗呢？带着这些疑问，以我研究的一起民间借贷涉嫌诈骗罪，最终无罪的案件为例。 

借款人D某从出借人默某某处，分两笔借了1100万元后，并没有用于验资，而是全部用于偿还个人债务及利息。表面上看，D某存在虚构借款理由的行为，但是，结合案件全部事实是，D某与X某长期有资金往来关系，X郗某与M某某亦存在资金往来业务关系，D某的借款是源自于X某的介绍，并约定支付M某某利息每月4分5厘，X某作为中间人亦能获得一定的介绍费。从借款合同约定的利息可知是高利息。当然，高利息并不是排除诈骗的理由，也不是本文的探讨内容。

D某一直做验资业务，这次从M某某处借款的目的是为了验资，短期使用。D某借款的过程，D某第一笔借了M默某某900万元，分别向X某支付了砍头息11.7万元，清偿了X某的150万元债务，向M某某支付了7天利息9.45万元，剩余款项转到了河北某集团的对公账户；借款期间，D某某资金回笼出现困难，D某向M某某提出再用一周，并将第二周9.45万元利息转回到默某某指定的银行卡。 

由于借款的900万元并未能按期回笼，D某第二次向M某某借款200万元，D董某征得H某某同意，将H某某的房产本、借款合同、借条以及担保函交给M默某某。M某某在扣除砍头息2.1万元后，197.9万元借给了D某。D某的验资业务情况，近期接了两三笔验资业务，需要1.1亿到1亿3500万的资金。从D某的验资业务判断，D某具备清偿债务的可能性。

本案报案后能被刑事立案，与D某借款后，将借款资金用于清偿X某的借款及利息不无关系。司法实践中，改变借款用途存在被认定为虚构借款理由的可能，但是，改变资金用途并不能直接等同于诈骗。更何况，D某借款后并非肆意挥霍，而是在支付了砍头息后，存在偿还中间人X某部分借款及利息的事实，然后将第一笔借款中的剩余部分用于河北某公司的验资业务。也就是说，D某借款中的大部分款项用于验资业务，一部分用于偿还其他借款本金、利息及砍头息。因此，指控D某虚构借款理由，依法是不成立的。

接下来得结合全案理解是否有非法占有的目的。我们都知道“以非法占有为目的”，是指行为人意图通过非法手段对他人所有、占有的财物进行转移，变成自己占有、所有，从而使他人遭受损失。然而在案发之前，D某组织了清偿会议，并通知M某某参与，M某某拒绝邀请，而且很不凑巧，D某在召开清偿会议的酒店上被抓，继而案发。

通过D某的主观状态以及客观行为判断，我们不难得出D某主观上并无非法占有的故意，D某也承认该债权债务关系且无逃避之意图。客观行为上，D某将H某某的房产本、借款合同、借条、担保函交给X某，该房产虽被他人用于抵押贷款，但是D某对借款事实没有异议，该房产权利证书上印章印文经专业比对，确认与不动产登记机关出具的印章印文一致，不存在D某为借款伪造国家机关公文的事实。

再者，指控D某借款用于清偿借款及利息，部分事实属实，但是却忽略了这一部分清偿借款、利息以及砍头息属于偿还中间人X某及M某某，以及忽略了D某将借款的剩余部分用于验资业务（即实际借款用途），在D某资金回笼出现困难时，D某也积极组织清偿会议，积极争取与债权人商讨解决方案，这也体现D某不具有非法占有为目的的表现。D某最终无罪，也印证了民间借贷款项被改变了资金用途，并不一定构成诈骗罪。

阅读量：424 PC版链接 移动版链接