数藏平台的这些行为，能构成非法集资吗？

目前，很多数藏平台存在各种各样的行为，有溢价回购、不定期回购、承诺奖励等等，那么这些行为，能否构成非法集资？本文对数藏平台的某些行为进行一一解析，以便让大家更清晰、客观的看待这些问题。

1.有的数藏平台在发售藏品的同时，会承诺后期针对该藏品进行不定期回购。那么，不定期回购的承诺，能否会被认定为非法集资的利诱性。

什么是不定期回购，很多数藏平台的不定期回购，其实就是在未来的某个时间点，针对某些部分玩家的回购行为。这些被回购的玩家的诞生，往往是基于抽奖、所持有藏品的编号等等。当然，还有一种不定期回购，是要求在某个成就达成时才能启动。

显然，这是不符合非法集资利诱性要件的。

理由是，非法集资的利诱性，要求承诺在一定时间内保本付息。这里其实有几个关键点，那就是，非法集资的利诱性要求，兑现承诺的时间点是确定的，可能一个月，可能一个季度，或者是一年，而承诺针对的群体，是所有支付存款的对象，并非基于概率而产生的个别对象。同时，我之前也讲过，非法集资的利诱性要件，根据豪威测试，要求玩家给钱就能因出资行为获得收益，不需要玩家通过努力就能实现。如果需要玩家通过努力达成某项成就才能实现的利诱，就不是非法集资的利诱性。

显然，这种不定期回购，一是并未约定确定的时间点，或者是需要通过各玩家的共同努力达成某项成就时才能启动回购，二是针对的回购对象并非所有玩家，而是因概率问题所诞生的幸运玩家。

所以说，这个行为并不符合非法集资利诱性要件，不能以此认定为非法集资。

2.有的数藏平台会制定“空投盲盒”的规则，同时，明确会对空投盲盒进行溢价回购。那么，这种行为能否认定为非法集资的利诱性？

什么是空投盲盒，有的空投盲盒是在某个时间点，数藏平台免费发放的藏品盲盒，盲盒里的藏品可能是之前发售的剩余藏品。此时，数藏平台明确承诺对该空投盲盒进行溢价回购，是否符合非法集资的利诱性要件。

虽然说，在发布藏品的同时，承诺溢价回购，确实很容易让人天然的往非法集资的利诱性方面靠拢。但，认定非法集资的基础，是首先要有融资行为，如果没有融资行为，那么即便是具有了非法性、公众性、社会性、利诱性四个要件，那也不构成非法集资。

理由很简单，没有融资行为情况下，向不特定对象公开宣传并且承诺保本付息，其实就是慈善福利，实践中这种行为很多场景都能看到这种行为，比如转发到朋友圈、亲朋好友砍一刀，就能得到100块，比如，进群就能天天领红包等等。这些行为不可能会有人与非法集资联系起来，因为，这些行为显然只是一个获客的行为，并不存在融资的行为。

所以说，非法集资顾名思义，就是集资行为存在违法问题，才可能是非法集资。而有的空投盲盒，只是需要玩家付出劳动，不需要玩家付出金钱就能获得的，显然不是基于集资行为所产生的，再怎么的溢价回购，都不能荒唐的认定为非法集资。

3.有的数藏平台会承诺拿出寄售市场上获取的交易手续费的10%，作为奖励按比例分发给各玩家。那么，这种承诺行为，能否认定为非法集资的利诱性？

数藏平台寄售市场以交易成交额为基础，收取一定比例的费用作为手续费，然后，承诺将该手续费的10%作为奖励基金，按比例分发给各玩家，并不符合非法集资利诱性要件。

理由很简单。

寄售市场手续费主要靠玩家相互交易才能产生，交易越多金额越大，数藏平台获得的手续费越多，对应的给玩家的奖励才会越多。没有交易，就没有手续费。

显然，玩家交易的金额和次数能够直接影响到手续费以及奖励的多少，换言之，数藏平台承诺给出的奖励需要玩家通过自身的努力获得。

再次强调，非法集资的利诱性，是要求玩家只因出资行为获得收益，也就是完全不需要玩家付出任何其他的努力，只要出资躺着就可以赚钱。

所以，数藏平台承诺的将手续费的10%作为奖励，按比例分发给玩家的利诱条件，其实是需要玩家通过自身努力频繁交易，才能实现并且获得收益。并不符合非法集资的利诱性特征，不构成非法集资。

以上是该行为不构成非法集资利诱性的第一个理由。

其实还有第二点理由。这个理由我们结合第4个行为来看。

4.若数藏平台承诺将公司收益的20 %，作为奖励分发给各玩家，又能否构成非法集资的利诱性？

乍一看，数藏平台没有吸存许可，又是公开宣传这一承诺，面向的是不特定对象，又有利诱性，而且玩家只需要出资购买，不需要付出其他努力即可获得这一收益，很像非法集资。

这里很多人会对非法集资的利诱性的概念产生模糊，再次强调，非法集资的利诱性，要求，承诺在一定时期内保本付息或给付回报。

这句话都快要嚼烂了。

但还是得嚼。因为，这句话还有个关键点，就是“保本付息”，并且，即便是给付回报，也要达到保本付息的效果。

也就是，李四购买100万的产品，张三对其承诺是在1个月后归还100万并且给予2万的利息，这才是保本付息。如果张三只是承诺给2万的奖励（利息，返利等等），这只是承诺付息，并不是在承诺保本付息。换言之，张三为了吸引李四前来购物，就提前承诺购物返利，此时，李四买了一个对价的物件，本金已经消耗掉了，但可以得到对应的返利，同时，张三承诺给予的返利，也并未达到保本付息的效果。因此，张三这种行为，只是一个销售的利诱行为，并不能认定为非法集资的利诱性。

显然，不管是数藏平台将在寄售平台中获得的手续费的10%，还是将公司收益的20%，作为奖励分发给玩家，这个利诱条件，也只有付息，数藏平台并未一边承诺回购，也就是保本，一边承诺付息。

也就是，数藏平台的这一行为，并不满足非法集资利诱性中保本付息的要求，不能认定构成非法集资。

阅读量：516 PC版链接 移动版链接