非法证据排除之“疲劳审讯”

我们从上述规定可了解到，看守所应当保障被告人每天8个小时睡眠时间，以及办案机关一般不得夜间审讯的规定，这种规定是符合人类正常生活规律。

若办案机关审讯“颠倒黑白”或者因审讯导致犯罪嫌疑人无法正常休息，那么办案机关就是疲劳审讯，依据《刑事诉讼法》第五十六条第二款规定，在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

司法实务中，有较多司法案例成功排除了侦查机关以疲劳审讯获得被告人的口供：

云浮市中级人民法院做出《谭某某走私、贩卖、运输、制造毒品罪二审刑事裁定书》【（2018）粤53刑终65号】认为，公安民警抓获上诉人谭某某案发当晚，对谭某某作第一份询问笔录时间长达8小时，未能保证谭某某的正常休息时间，公安机关对此份长时间的询问笔录未作出合理解释说明，存在疲劳询问情形，变相剥夺他人休息权，依法排除该份询问笔录且不作为定案依据。

梧州市中级人民法院做出《覃某甲，覃某乙、覃某抢劫二审刑事裁定书》【（2016）桂04刑终281号】认为，藤县公安局的提讯证显示，公安民警在2015年12月3日14时10分提讯覃某乙，覃某乙于2015年12月4日9时30分收监，提讯时间超过19小时。虽然公安机关出具书面说明，表明民警在审讯期间给予覃某乙吃饭和休息的时间，但是覃某乙对此予以否认，原公诉机关又没能提供足够的证据证实公安民警给予合理的休息时间，无法排除公安民警对覃某乙疲劳审讯的可能，故对公安民警在2015年12月3日14时10分至2015年12月4日9时30分之间所作的讯问笔录，予以排除，不予采信。

在实务中，疲劳审讯相对于暴力取证更隐秘，认定标准也有一定差异，但是若能排除某些关键证据，将对犯罪嫌疑人、被告人定性有所帮助。因此，刑事辩护律师应始终秉持专业负责态度，结合案件事实，法律法规以及司法案例，为当事人争取排除非法证据，以维护当事人合法权益和争取最好的辩护效果。

以上内容系广强律师事务所经济犯罪辩护与研究中心主任李泽民律师、研究员何天云对“非法证据排除之‘疲劳审讯’”问题进行分析与解读，希望对刑事辩护提供有益的帮助。