广州市海珠区谭某等被控聚众斗殴罪一案之法律意见书（谭某某）

广州市海珠区谭某等被控聚众斗殴罪一案之

主办：王思鲁 律师

协办：黄坚明 律师、吴杰臻 律师

法律意见书(谭某某)

致：广州市海珠区人民检察院

我受谭某某(曾用名谭某某)的委托和广东广强律师事务所的指派，在贵院正在审查起诉的谭某某涉嫌聚众斗殴罪一案中，担任犯罪嫌疑人谭某某的辩护人。

我依法会见了谭某某，到贵院进行了阅卷，详阅了本案卷宗材料，基本了解有关案情及犯罪嫌疑人的想法，现根据案件事实、证据及相关法律规定，出具如下法律意见，供贵院参考。

根据谭某某所供述的事实经过，辩护人对其行为涉嫌聚众斗殴罪没有异议。在辩护人会见过程中，谭某某对其自身行为表示后悔，愿意认罪伏法。辩护人认为，起诉意见书认定的基本事实是清楚的。在此基础上，辩护人认为谭某某有减轻或从轻情节。具体论述如下：

一、本案缘起家庭内部生活琐事纠纷，谭某某被动卷入本案，绝非有预谋案件，绝非预谋伤人案件。

首先，

其次，在李某某、李某、谭某某三人均受殴打，受到不同程度伤害，而李某某则被殴打致头破入院治疗的情况下，谭某某才与姚某等人前往涉案制衣厂找赵某某一方讨说法，目的是要求对方赔礼道歉和赔偿医疗费等损失。

最后，姚某、谭某某的供述和辩解，被害人赵某某的陈述等众多证据，均可证明本案绝非有预谋案件，绝非有预谋的伤人案件。

二、被害人赵某某一方存在重大过错。

首先，谭某某是在妻子李某被赵某某一方两名男子殴打的情况下，才被动介入的，本意是拉架，在拉架无果反遭殴打的情况下才本能反抗的，反抗力度有限，合理。事实上，赵某某一方的人员，起初没有遭受任何伤害;相反的是，李某某、李某、谭某某三人均受不同程度的伤害，李某某当即被送医院治疗，而谭某某至今还有伤害后遗症状。

其次，被害人赵某某一方存在重大过错，先是动手殴打李某某、李某、谭某某三人，激化矛盾，扩大纠纷范围，其行为本身就是违法行为。公安机关已对殴打李某某、李某、谭某某的相关人员进行治安处罚。

最后，据谭某某反映，涉案伤人者之所以要伤害赵某某，原因是赵某某仗其高大体壮，殴打了伤人者，致其跪倒在地上，已无反抗能力，但赵某某仍要继续殴打伤人者，才酿成本案的发生。在整个过程中，谭某某看到的是伤人者一直被殴打，并没有看到伤人者如何反抗。伤人者砍伤赵某某，致其重伤，无疑是种犯罪行为，依法应受惩罚，但赵某某一方，无疑是存在重大过错。

三、从行为角度考虑，案发过程中谭某某并没有动手打人。

首先，对发生于左右的涉案行为，谭某某一方本是“被害人”，而谭某某本身的行为，应属正当防卫行为，起码不涉及犯罪问题。本案是李某某、李某、谭某某均遭受殴打，且李某某伤情严重，当即被送入院治疗的情况下，谭某某才本能反抗的，反抗的结果也仅仅是减轻遭受伤害程度，最终结果是“落荒而逃”，眼看着妻子、妻姐被赵某某一方殴打却无能为力。而赵某某一方先动手殴打李某某、李某和谭某某，且属多名男子殴打李某某、李某两名妇女及谭某某，情节恶劣;而在此过程中，赵某某一方无人受伤，无人入院治疗。就此阶段的涉案行为而言，谭某某的行为是正当防卫行为，无关刑责。

其次，对发生于左右的涉案行为，在整个案发过程中，谭某某本身并没有动手打人，也不存在指使他人伤人的行为。姚某、谭某某的供述和辩解等众多证据，均可证明这一点。

最后，最关键的是，本案伤人者是另有其人，不能把伤人者伤害赵某某的行为，强加在谭某某身上。具体理由包括：

其一，本案不存在共同伤人的主观故意，伤人者应自担其责。如上所述，本案绝非有预谋案件，绝非有伤人预谋的案件。谭某某等人，在要求打人者赔礼道歉、赔偿医药费损失方面，在主观方面应是相同的;但对于伤害赵某某一事，谭某某等人，与伤人者本身，不存在共同的主观故意;伤人者伤害赵某某的行为，已超出谭某某等人的主观意志范畴，应由其本身自行担责。

其二，案件证据已反映，谭某某是在去现场路上遇到伤人者的，已明确要求其不要到现场，不要添乱，但伤人者却自行到现场，并最终酿成本案的发生。毫无疑问，谭某某是被伤人者“连累”了，本身也是案件的受害者。案件证据也反映，谭某某与伤人者不熟，总共才见过两次面，一次是伤人者和李某某在一起，同谭某某一起吃过一顿饭，一次是帮谭某某干短暂干活。案件证据充分证实，绝非是谭某某主动带伤人者到现场。

其三，伤人者伤害赵某某的行为，是其个人行为，而非为谭某某出头。伤人者是李某某的仰慕者，姚某等在场的人都知悉此事。伤人者知悉李某某被殴打入院治疗，本身就很气愤，才不顾谭某某劝阻和告诫，自行主动到现场;到了现场，也是基于一而再被赵某某殴打，伤人者才本能、激情反抗，应属其个人行为，而非基于为谭某某出头。

四、谭某某不是累犯。

《起诉意见书》载明，2007年谭某某被判有期徒刑三年缓期三年，2008年1月在湖北省监利县看守所释放。《刑法》第65条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”本案案发时间是，根据上述法律规定，已超过五年，谭某某依法不构成累犯。

五、姚某、谭某某等人已与被害人赵某某达成谅解协议，已支付十万元给赵某某，应依法从宽处理。

《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定：“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。”第23条规定：“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”根据上述法律规定，本案应依法从宽处理，且谭某某犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，可以免予刑事处罚。

综上所述，本案缘起家庭内部生活琐事纠纷，谭某某被动卷入案件，绝非有预谋案件，绝非有预谋伤人的案件。而被害人赵某某一方激化矛盾，扩大纠纷范围，先动手打人，是用木凳打人，对案件发生负有重大过错，公安机关已对相关人员进行治安处罚。被害人赵某某持续殴打伤人者，致其跪倒在地上，已无反抗能力，但赵某某仍要继续殴打伤人者，才酿成本案的发生，赵某某对本案的发生，本身也负有重大过错。在案发过程中，谭某某，以及姚某等人，均没有动手打人，伤人者另有其人，应由其自行担责。鉴于本案已取得被害人赵某某的谅解，且实际支付了十万元赔偿款项给被害人，而谭某某不是累犯，也受到了应有的惩罚。综合考虑以上种种因素，辩护人请求贵院对谭某某依法作出不予起诉的决定。如贵院无法对谭某某作出不起诉决定的，恳请贵院采纳辩护人关于谭某某减轻、从轻情节的意见，尽快提起公诉。

以上意见，请求贵院依法予以采纳。

辩护人：广东广强律师事务所

阅读量：1620 PC版链接 移动版链接