陈仲文巨额贪污案之陈仲文巨额贪污案二审补充辩护意见（一）

金牙大状律师网（本网）负责人王思鲁办理案件

涉及隐私，采用化名

惊动中央的前三水市委副秘书长陈仲文巨额贪污案之

二审补充辩护意见（一）

尊敬的省高院合议庭法官：

关于陈仲文涉嫌贪污一案，我已提交了较为详尽的辩护词，但今天到贵院认真、全面地阅卷后，深感还须补充以下四点意见：

一、 “90.0432万元利息款”属既遂还是未遂？阅卷前，我一直感到很纳闷： 90.0432万元利息款陆永辉根本没有提走，为何一审认定这笔利息款属犯罪既遂？难道真的是一审法官水平低下？经阅卷后才明白，缘于本案案情复杂，证据材料多，法官公务繁忙、时间仓促，作此认定，在情理上可以理解，尽管在法律上根本站不住脚；一审认定此笔利息款为既遂明显与律师的辩护不力有关，一审庭审笔录中有如下内容“公诉人：一系列书证证明利息90多万元，已经给陆永辉。陈仲文：拿走90多万元利息，我不知道。辩2：书证中有何忠良证明。”可见，一审律师未提及这笔钱的未遂问题，而是表述模糊，难免一审法官有如此心态：连律师都没有提到的问题，当然不能认定，否则，如果站得住脚的话，律师肯定会据理力争。

二、陈仲文与陆永辉是否“共谋”骗取公款？本案案情表明，陈仲文显属从犯，甚至是胁从犯，阅卷前，我对一审认定陈仲文为主犯亦感到纳闷；阅卷后才明白：连一审律师也认可陈仲文与陆永辉合谋，如一审庭审笔录中有辩护人发言的如下记载：“辩2：在这种结算单上，有何忠良的签名，何忠良也是一块合谋，何忠良是房产开发公司的经理。”难免一审法官有如此心态：连一审律师都认为陈仲文与陆永辉“合谋”，陈仲文不是主犯是什么？

三、本案应定贪污罪还是诈骗罪？一审时，陈仲文的两个律师竟然意见不一、观点相左，这在刑辩史上恐怕闻所未闻，一审律师的自相矛盾难免给法官留下如此印象：律师在此案的定性上左右摇摆，定贪污说得过去。

四、关于陈仲文的认罪态度。一审时，公诉人特别强调指出：陈仲文归案后，能如实交待自己的罪行，认罪态度良好。

综上，一审的错判一定程度上缘于律师的辩护不力，我接手二审，辩护意见与一审辩护律师明显不同，提请法官给予关注！

广东东方昆仑律师事务所律师

王思鲁

阅读量：1802 PC版链接 移动版链接