来源：金牙大状律师网 日期 : 2015-08-31
上诉人: 吴XX
上诉人因抢劫罪一案，不服XX市XX区人民法院(XXXX)XX刑初字第XX号刑事判决书，现提出上诉。
上诉请求：一审法院定罪不准，量刑过重，请求依法改判。
上诉理由：
上诉人在本案中没有抢劫的犯罪故意，也没有实施抢劫行为，一审法院以抢劫罪定罪量刑不当。
正如一审法院查明的事实，本案是由于被害人肖某某将上诉人门市的玻璃门打破，被害人不同意上诉人的赔偿金额的情况下，上诉人找人帮忙索要赔款，因帮忙的人使用的方式不恰当，使用了暴力，导致被告人被司法机关追究责任。
就本案定罪而言，公安机关起诉意见为敲诈勒索罪，公诉机关，人民法院认定为抢劫罪。
事实表明上人本人在本案人并没有使用暴力手段，人民法院定罪的事实依据是上诉人找来帮忙的人对被害人实施了殴打行为，而这种行为后果由上诉人承担。
上诉人认为一审法院的这一观点是错误的，上诉人要为他人行为承担后果，其前提是与他人有共同的犯罪故意。上诉人找人帮忙只是想有人助威，对被害人造成心理压力，以便获得赔款，但帮忙的人一到现场即对被害人实施殴打，之前并未与被告人商量，上诉人也从未对他们有过这样的意思表示或要求，因此，实施殴打行为是帮忙者的独自犯意，与上诉人无关，上诉人不应对此承担责任。
同时，上诉人主观上提出1万元的赔偿要求是出于赔偿实际损失和基于逞强出气，挽回颜面动机支配下做出的，与抢劫罪非法占有的故意根本不同。
客观上诉人利用被害人的过错，借题发挥，借机索要财物，是典型的敲诈勒索行为。
因此，综合全案来看，上诉人想以找人帮忙的方式对被害人实施压力，以达到索要赔偿的目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪定罪量刑。
另外，本案中上诉人收到被害人的人民币8000元中包括合法的部分，被害人损害玻璃门是事实，被害人对此也表示愿意赔偿;当天上诉人由于处理该事件必然会对门市的经营造成影响，带来一定的损失。从被害方朋友提供的赔偿方案看，除修复玻璃门外，另外再给一个红包。以上充分说明本案确实事出有因，被告人主观恶性很小，社会危害性不大。
综上，上诉人在本案中没有抢劫的犯罪故意，也没有实施抢劫行为，不应认定为抢劫罪，一审法院未能充分考虑本案的社会性危害性，造成罪刑不当 ，应依法改判。
此致
XX省XX市中级人民法院
上诉人：
年 月 日