来源：金牙大状律师网 日期 : 2018-06-02
申请人：张王宏，
申请事项：排除非法吸收公众存款罪犯罪嫌疑人李某某《刑事侦查卷宗（B2卷）》中证人邓某某、廖某证人证言及受害人曾某某、梁某某、崔某某等陈述笔录证据
理由与依据：犯罪嫌疑人李某某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年5月5日被市公安局刑事拘留，6月8日批准逮捕，审查起诉后于11月22日转至贵院，现羁押于广州市第一看守所。根据犯罪嫌疑人李某某及家属黄某某的委托，申请人为其提出排除非法证据的申请，理由和依据如下：
一、证人邓某某、廖某证人证言及受害人曾某某、梁某某陈述相关笔录记载的询问时间重叠、多人同室询问且部分询问民警同时在两份不同询问笔录上签名。
（一）2016年5月5日，广州市公安局某某大队、某某区某某大队民警对证人邓某某、廖某及曾某某、梁某某等受害人进行询问，询问时间10：35-11：55、10：30——11：50、10：35-11：10、10：39-11：30，而且询问地点均为粤信广场1306室。由此可知询问时间、地点均重合，不能排除证人之间、受害人之间相互串通的可能，按照《刑事诉讼法》及相关司法解释，应予排除。
（二）民警吴某某于10：35-11：10、10：39-11：30同时在证人廖某、受害人曾某某的问话笔录上签字。
二、受害人崔某某提供的证据材料与案件事实及所述犯罪不符
（一）《群众报警登记表》上，无接警单位盖章，不能证明证据合法性及来源，亦不能排除其系事后填写的可能；
（二）就其所载内容来看，其共投入4万元，前后收回回报共6.21万元，回报明显超过投入，不能证明其存在受害的事实。
（三）崔所述店长职务与嫌疑人李某某不符，亦缺乏相应证据可以证实李某某在2014年9、10月间担任香港芝缘控股集团的店长职务。
综上，根据我国《刑事诉讼法》第五十四条，请求对相关证据予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
此致
广州市某某区人民检察院
张王宏律师
2016年12月28日