诈骗罪案件建议量刑十一年，如何争取到一审缓刑？

这是金律师今年亲办的一起涉诈骗罪案件，检察机关对当事人的建议量刑是十年六个月到十一年有期徒刑，一审判决明确将检察机关给出的量刑建议，写进了一审判决书，但是最终判决当事人缓刑。

最近有多个案件的当事人和家属，向我们咨询刑事案件的辩护空间，以及该如何辩护争取的问题。我们希望通过亲办案例“以案释法”，很多困惑应当能够得到解答。

不少当事人和家属，在案件前期接洽时，会问到诸多关于案件的胜诉概率、把握有多大等问题。从坦诚和负责任的角度，这类问题我们无法给出结论，反而更愿意探讨案件真实客观的辩护问题，以及分享类似案件中一些成功辩例的争取历程、经验、心得。

很多案件我们在刚刚介入时，通常面对当事人已经逮捕、移送检察院、起诉到法院等不利局面，此类情形下往往困难居多、障碍居多，通过了解案件的事实、证据、关联情况，结合法律规定尽可能的给出“靠谱”的法律分析，一个刑事案件的结果，最重要的是按照正确的方向，竭尽全力的去争取。

坦白说，即使是很多相对成功的辩例，我们在接受委托时，局势通常并不明朗、障碍诸多，但案件最终却拿到了不错的结果。如果回过头来问我们委托时对案件的把握，也难说有必胜的信心，与其说这些成功辩例是信心争取来的，倒不如说是抱着被指控的被动局面，背水一战、竭尽所能争取到的。

在以往我们办理的案件中，举几个例子，比如套路贷案件一审阶段打掉诈骗罪、套路贷定性，骗取政府补贴类案件不起诉、社保代理诈骗罪无罪等，这些案件的难度毋庸置疑，甚至在接手案件时，我们也认为案件不好结果的概率大，出罪机会小，但是最终通过一步步争取，最终看到希望。

本文谈到的案件，是一起请托型诈骗罪案件，我们在接受委托时，当事人面临的是诈骗罪、涉案金额100多万元的指控，没有其他从轻、减轻的量刑情节，当事人面临着十年以上有期徒刑的指控。

虽然通过前期了解案件事实，我们认为案件存在比较大的争取空间，但结合案件是监委移送等客观因素，我们仍觉得案件的辩护工作比较被动。但回归本质，既然案件事实、证据有空间，作为辩护人，自然不能因为客观障碍而放弃希望，必须先做事，再观察，再判断。

一些刑事案件中，当事人和家属会了解到一些所谓的“潜规则”，向我们询问办案机关之间的关联性问题。比如，我这个案件已经移送法院了，法院会不会驳检察机关的“面子”？我这个案件牵扯到这么多人，当事人个人辩护争取还有意义？

以本案举例，我们前面提到，一审判决书中明确将检察机关给出十一年的量刑建议写进判决书，但法院未予采纳，最终判缓，这就是对上述问题最好的回答。所以刑事案件中，我们关注的最重要的问题，是案件事实、证据方面的辩护问题，而并非是纠结于案件的“制约因素”，事关人身自由、十几年监禁的大事，必须要有“一根筋”的执着。

再以前面两案举例，检察机关指控套路贷、诈骗罪，最终法院全部不予认定；公安机关指控区当事人骗取政府补贴数百万元，检察机关虽作出逮捕决定，但最终仍坚守法律底线，冒着国家赔偿的风险作出不起诉决定。这些案件，如果我们在案件前期，谈的都是困难、关联因素，结果可想而知。

回归这一起请托型诈骗罪案件，我们在审查起诉阶段介入，多份书面辩护意见、多次与承办人面谈沟通，均未能改变检察机关对案件的指控和认定，只降低了部分指控金额。

这个案件在拿到《起诉书》时，我们也会感觉到压力，案件越往后走，难度往往越大，尤其是面对十一年的建议量刑。但是最终通过一审阶段的辩护争取，法院采纳辩方的主要辩护意见，在此情形下，适时地通过认罪认罚等方式，最终促成缓刑的判决结果。本案的结果，是意料之中的辩护策略、辩护方向决定的，但也会有意料之外的收获和感悟。

针对每一起刑事案件，因为刑事案件本身的特殊性，我们都无法去说“胜诉”是一个大概率或者常态，但是想要争取好的结果，必须秉持谨慎、审慎的态度，以最大的希望和信心去争取，才可能会有最好的反馈。

阅读量：103 PC版链接 移动版链接