作者:周筱赟 日期 : 2017-08-29
文章刊登于新京报 2017-08-29期 第A04专栏
一种说法
不妨将“政府不得直接开展募捐”明确写入《慈善法》，才能有效遏制基层政府强制或变相强制摊派募捐的冲动。
继河北涉县网民吐槽食堂难吃被拘留后，近日，陕西渭南网民吐槽政府逼捐，竟然也被拘留。
据媒体报道，陕西省渭南市华州区教师李某通过手机在网上发帖，质疑“华州区政府强制所有公职人员捐款200元请问是否合理?”当地公安机关以寻衅滋事，处以行政拘留5日的处罚。
质疑“逼捐”是行使监督权
其实，质疑地方政府逼捐的合理性，这是公民对公权力的正常监督行为，并不构成《治安管理处罚法》中的寻衅滋事行为。关于这个问题，已有大量文章分析，不再赘述。我想指出的是，即使不存在强制捐款行为，华州区政府开展募捐活动的合法性也存疑。
根据华州区的官方声明，网帖中所提捐款为华州区政府设立的健康扶贫基金向全区募捐，属自愿捐款。声明称，“为了全面减轻因病致贫家庭医药费用负担，切实解决贫困家庭因病致贫、返贫问题，华州区委、区政府决定设立健康扶贫基金。健康扶贫基金由区财政拨付500万元和社会募捐资金共同组成。”
如此看来，该健康扶贫基金并非应当在民政部门注册登记、受《基金会管理条例》规制的公益基金，而是政府财政专项资金。但财政专项资金，从中央到地方，都有各级法律法规、管理办法，应当纳入同级政府预决算，由财政拨款，更不能找公职人员摊派。
官方声明称“社会募捐资金”，当然是向社会公开募捐。可是《慈善法》第22条明确规定：“慈善组织开展公开募捐，应当取得公开募捐资格。依法登记满二年的慈善组织，可以向其登记的民政部门申请公开募捐资格。”也就是说，只有登记满两年的慈善组织，而且必须向民政部门申请，才有公开募捐的资格。而该健康扶贫基金作为政府专项资金，并不具备公开募捐的资格，不能向社会公开募捐。
《慈善法》2016年9月1日实施后，公众一直重点关注“个人不得公开募捐”。《慈善法》确实禁止个人募捐，这和近几年来频繁被曝光的诈捐事件有关。不过，《慈善法》并未完全禁止个人公开求助，包括自救或救助亲人。但公众却很少注意到，《慈善法》对政府公开募捐是怎样规定的。
《慈善法》第30条规定：“发生重大自然灾害、事故灾难和公共卫生事件等突发事件，需要迅速开展救助时，有关人民政府应当建立协调机制，提供需求信息，及时有序引导开展募捐和救助活动。”也就是说，即使发生重大灾难，政府也只能在救灾中起协调和引导作用，而不是直接开展募捐活动。只有在民政部门登记满两年的慈善组织，而且必须向民政部门申请公开募捐资格，才能向社会公开募捐。
政府不得直接开展募捐活动?
其实，政府不得直接开展募捐活动，是全世界的通例。因为政府已经通过征税获得大量资金，本来就有开展救灾、扶贫等义务，不应当再向社会募捐。另外，政府如果开展募捐活动，它同时又是募捐活动的监管者，这两个身份是存在冲突的。
《慈善法》规定捐款必须自愿，并对摊派或变相摊派规定了处罚。第101条规定：“由民政部门予以警告、责令停止募捐活动;对违法募集的财产，责令退还捐赠人;难以退还的，由民政部门予以收缴，转给其他慈善组织用于慈善目的;对有关组织或者个人处二万元以上二十万元以下罚款”。然而，如果是当地政府主导的摊派或变相摊派，当地民政部门怎么可能对自己的顶头上司警告、罚款呢?
因此，我建议不妨将“政府不得直接开展募捐”明确写入《慈善法》，才能有效遏制基层政府强制或变相强制摊派募捐的冲动。
周筱赟(法律学者)