来源：金牙大状律师网 日期 : 2018-04-27
梁栩境：广强律师事务所刑事律师暨金牙大状刑事律师团队(金牙大状律师网)走私犯罪辩护与研究中心秘书长
在一起具体走私犯罪行为中，报关、货运、货物销售大多以单位的名义进行，因此走私案件中是否以单位犯罪进行侦查、追究相关人员的刑事责任，会成为案件辩护之初首要考虑的关键。
根据相关法律规定，如走私普通货物、物品罪，自然人犯罪的情况下，涉案金额达到250万元，便可处以十年以上有期徒刑；而若是单位犯罪之下的相关人员责任，则需500万元以上才可处以十年以上有期徒刑。除量刑外，一起案件是否认定为单位犯罪，对于相关人员是否需要被追究刑事责任，亦有不同的情况，简而言之，在一起自然人犯罪案件中需要被追究刑事责任的人员，放在单位犯罪中则存在不应追究责任的可能。
因此，无论作有罪辩护还是罪轻辩护，都应将认定单位犯罪作为重点辩护理由。笔者曾办理一起涉案人员达32人的特大走私皮革案件，该案涉案偷逃税额两亿余元，辩护过程中笔者通过作证据不足的无罪辩护的方式，为被告人争取到较轻的处罚。其中单位犯罪系当时笔者提出的重要辩护理由之一，在此就此问题撰文，分析走私犯罪案件中如何争取单位犯罪的相关情节。
一、涉及单位犯罪的相关法律规定
进行单位犯罪辩护应首先明确单位犯罪的相关法律规定。
在考虑一个单位在具体案件中是否应予单位犯罪追究刑事责任，应首先考虑《刑法》的相关规定以及最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中的第二、三条的规定：
《刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”
《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》：
“第二条 个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。
第三条 盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”
根据上述法律，可总结出如某单位应予以单位犯罪追究走私犯罪的刑事责任，则应不触犯如下三个情况：
1.为进行走私犯罪而设立的单位；
2.设立后以走私犯罪为主业；
3.相关人员盗用单位名义实施走私犯罪，违法所得由个人私分。
根据上述法律规定，可知一般案件中，对于涉案的公司是否认定为单位犯罪，关键在于分析涉案公司是否存在《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》所提及的情形。若存在，则可确定不以单位犯罪论处。
二、本案公诉机关的指控思路及辩护观点
本案公诉机关并未在《起诉书》中具体说明关于不应认定为单位犯罪的原因，但在具体的庭审过程中，公诉机关表明：由于被告人所供职的公司的相关情况与《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中规定的情形相同，故不应认定为单位犯罪。
根据公诉机关及公诉人的相关意见，本案未定位单位犯罪的原因在于涉案单位符合《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的情形，此时可推知公诉机关实际上已认可涉案单位的单位形式，即认同涉案单位是经合法注册的公司，仅对于公司注册后的经营状况与辩方有不同的理解。据此，笔者在辩护时，提出了如下辩护意见，认为本案应以单位犯罪追究刑事责任：
根据《起诉书》以及公诉人在庭审时的陈述，公诉机关主要系依据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中第二、第三条关于不以单位行为论处的相关规定以及东莞S公司并未在大陆实际注册等情况，据此认定本案东莞S公司的涉案行为应以个人行为论处。辩护人根据上述规定，结合案件的实际情况及证据，作如下分析：
《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二、第三条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”
首先，东莞S公司并非为从事涉案活动而成立的公司，成立后涉案活动亦非其主营业务。
东莞S公司的成立并非为从事涉案的皮革进口代理活动，其同时亦有其他货物的进口代理及国内运输业务。如东莞S公司代理J公司办理工作鞋、铝制音箱底座、杯子等的进口业务。可见东莞S公司并非为从事本案涉案活动而成立的，成立后皮革进口仅为其中一项业务内容，并非主营业务，故东莞S公司不符合《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，其行为应予认定为单位行为。
其次，本案不存在朱某等人盗用单位名义的情形，不能因东莞S公司利用私人账户分配利润便认定其行为非为单位行为。
朱某在被讯问时对东莞S公司的情况作如下陈述：“S其实是香港的公司，香港人李某是香港S的股东，我和甘某还有T公司的老板刘某三个人在东莞成立了S的国内部门……”。
从朱某的陈述和庭审时所述可知，其J公司与T公司在东莞成立S的国内部门，同时需支付香港S办公费用，黄某制作的相关表格中的“支出、香港仓库等”均可证明。东莞S只属于香港S在国内的一个操作平台，朱某等人以S名义对外开展业务的行为合符法律规定，东莞S也只是为了配合香港S业务的便利，业务获得的利润亦需支付香港S所产生的费用，由此证明二者实属一间公司，根本不存在公诉机关所述的“盗用”的情形。另外，朱某等人利用私人账户分配单位所得的利润的行为，仅能说明在公司管理上，东莞S公司存在不足之处，而不能据此对其行为进行单位或个人行为的定性。
最后，朱某同时作了如下陈述：
“S由J和T公司共同出资成立，J占六成，T占四成股份。J占的六成中我占六成，甘某占四成。也就是说S的股份刘某占40%、我占36%、甘某占24%。”
“S这边主要负责联系干皮的香港拼柜、提柜，香港费用结算，另外我联系好通道，即报关公司后，黄某负责与通道公司衔接联络，S还要安排皮进口后入国内仓库并分货给国内客户。”
“刘某40%、我36%、甘某提24%的理论，我讲的是S公司除去给黄某（2%）、刘世新（2%）、聂星卫（2%）的提成以及支出各项费用后的纯利提成。”
“主要由我和刘某负责日常管理，黄某负责公司业务、资金往来的统计和跟单工作，聂星卫和刘世新负责仓管理货。”
从朱某的上述陈述可以得知，朱某、甘某、刘某等人为了从事各类商品的国际货运代理业务，故与香港人李某设立了香港S公司。后李某将香港S公司交朱某等人管理，考虑业务方便，朱某等人便设立了东莞S公司。东莞S公司以单位名义从事货运代理业务，收益归单位所有、有详细的公司制度及业务操作流程，且东莞S公司系处于朱某、刘某、甘某三人的实际掌控之中，因此东莞S公司在涉案活动中的行为应予认定为单位行为。同时，通过比较可以得知，东莞S公司与J公司在公司制度设置、基本运营模式、业务来源以及人员架构、收入分配、单位管理等方面均基本一致，二者从事的均是东莞货运代理行业内的成熟的货运中介业务模式，考虑到本案公诉机关已以单位犯罪起诉J公司，故对东莞S公司的涉案行为，亦应同样认定为单位行为。
四、承办结果及办案感悟
本案最终被认定为单位犯罪，涉案单位的被告人被以单位犯罪下直接责任人的身份追究刑事责任。考虑到本案属重大走私犯罪，且证据相对较为充分，对于涉案核心人员作罪轻辩护的空间较小，故将整个案件认定为单位犯罪，可让核心人员获得更轻处罚。