诈骗罪案件中“不知者无罪”如何成立？--金牙释法-金牙大状律师网

作者：金翰明律师，诈骗犯罪案件辩护律师，广强律所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长

构成犯罪要求主客观一致、缺一不可，所以主观上不知情、没有犯罪故意当然不构成犯罪。这里的问题在于，当事人不知道的，是不是犯罪成立与否的相关要件和要素。

所以，“不知者无罪”能否成立，取决于“不知”的内容到底是什么？

我一直喜欢拿自己办理过的一个案件举例，想要说明当事人对自身行为定性理解的偏差，与不构成犯罪的“不知”是两回事。

一个电信网络诈骗案件，第一次会见当事人的时候，当事人跟我说他已经在讯问笔录里面作了无罪辩解，并且办案人员已经记录。

虽然过了很久，但我一直对我们的这段对话记忆深刻，甚至记得当事人当时脸上的表情，虽称不上是得意，但我敢肯定他认为自己做了一件绝对正确的事。

我问当事人：“你是怎么辩解的？”

当事人告诉我他跟办案人员说：“我不知道自己是在诈骗，我没有故意犯罪的目的。”

我问：“那后来呢？”

当事人：“后来办案人员问我在这个公司是做什么的？”

我：“那你怎么回答的？”

当事人：“我说他们是在诈骗，我没有诈骗，我只是为他们做技术维护的。”

所以，这里当事人的“不知”是对自身行为定性理解的偏差，并不影响罪名的成立。换言之，知道别人是在诈骗，又客观上为诈骗行为提供帮助，即构成诈骗罪的共犯。

还有一种情况，叫做违法性认识，其实和上一种情况有一定的类似性。

违法性认识的理解是，构成犯罪不要求行为人认识到规范概念的法律定义，只要求认识到刑法规范保护的事实关系。

这里最典型的例子是行政犯，比如走私罪，法律不可能要求每一个人都清楚的知道自己构成的罪名？罪名在刑法上又是如何规定的？构成要件是怎么样的？而只要求行为人认识到自己实施了走私行为、偷逃数款，被刑法所不允许。

这里还有一个对最新法律法规知情的问题，牵扯的是违法性认识的可能。

比如近期国家对高利贷入刑后，有部分人会及时熟悉、了解相关文件，知道什么情况下的放贷行为构成非法经营罪（甚至是套路贷相关犯罪），但是也有很多人并没有及时了解文件的内容，并不知道高利贷什么情况构成非法经营罪，甚至对于高利贷已经入刑都不清楚。

此时，如果有“不知情者”因为放高利贷触及了非法经营罪等相关罪名，被抓之后以不知高利贷已经入刑为由提出辩解，是无法被采纳的。

这就给我们以警示，熟悉了解最新立法、司法动态、司法解释、相关指导性文件的重要性，也劝大家不要再做刀口舔血的事情了。

那么刑法上能够成立的“不知者无罪”是哪一种情形？

以故意犯罪举例，故意犯罪行为人主观上认识的内容，包括危害行为、行为对象、危害结果、特定身份、不存在违法性阻却事由等全部要素。所以通俗来说，不知者无罪就要求行为人“不知”的是上述几个要素的内容。

比如一个保健品公司的经营模式涉嫌诈骗罪，一个普通员工入职两个月，每个月拿固定的工资，且该员工所能接触的全部的公司信息、消息、途径，都指向公司的经营模式是合法的，此时有足够的证据证明该员工基于信赖、信任，根本不可能知道公司涉嫌违法犯罪的事实。

这里的不知，是当事人没有认识到自己实施了刑法意义上的危害行为，更不可能认识到行为将产生的刑法上的危害结果。此时该员工以不知公司是在诈骗、主观上没有共同犯罪的故意进行辩解，是能够成立的。

所以说刑法上不知情、没有犯罪故意的“不知”，与很多人理解的不知并不完全相同，以“无知”来争取无罪，是无法成立的。

本文是金翰明律师在办案过程中的经验总结和理论研究，以期对维护涉案人员的合法权益和司法实务作出有益贡献。