部分vcc平台合作平台持有香港MSO这些合法的换汇牌照，甚至合作发卡行也是Visa、MasterCard体系下的正规机构，为什么办案机关仍然认为平台涉嫌非法买卖外汇？

实际上，这也是很多平台负责人最容易产生误解的地方——只要合作机构合法，整个业务模式就是合法的。

对于这类案件，办案机关真正关注的是，谁完成了人民币与美元之间的兑换，谁才是真正的换汇主体？

不少被查处的VCC平台，真实的资金模式其实与很多人想象的不一样。

平台会在境内沉淀一笔人民币资金，同时又在境外准备一笔美元资金。用户充值时，支付的是人民币，人民币进入平台控制的国内账户或者资金池，并不会随着用户充值实时汇出境外。

与此同时，用户的VCC账户却能够立即收到对应的美元余额，或者直接完成虚拟信用卡充值。那么，这部分美元从哪里来？

实践中，有相当一部分平台，并不是每一笔业务发生时再通过香港MSO机构完成实时购汇，而是在业务开始之前，就已经通过私人对敲、地下钱庄或者其他非正规渠道，将人民币兑换成美元，并提前储备在境外资金池中。

也就是说，当用户充值时，平台只是把已经准备好的美元“划拨”给用户使用，而国内收到的人民币则继续沉淀在平台控制之下。

从资金流来看，人民币和美元实际上形成了两个相互独立的资金池，并不存在每一笔交易对应的一次真实跨境换汇。

至于持有MSO牌照的香港合作机构，在整个链条中承担的则是清算、记账、资金划拨以及向发卡机构发送指令等服务。

例如，当平台收到用户人民币以后，会向香港合作机构发送一条充值指令；香港合作机构根据平台在其系统中的美元账户余额完成内部记账，并向合作发卡机构发送开卡、充值或者扣款指令；发卡机构依据收到的指令调整卡片余额。

整个过程中，无论是香港MSO还是境外发卡机构，都没有真正参与人民币兑换美元这一行为。

相反，它们处理的是已经存在于境外体系中的美元资金，承担的是资金清算、账户管理、记账和指令传递等职能。实践中，这类合作模式更多采用的是轧差清算机制，而非逐笔对应的资金结算。也就是说，香港MSO机构与发卡行之间，并不会因为每一位用户充值，就即时完成一次人民币兑换美元，而是在一定结算周期内，将大量充值、消费、退款等交易汇总计算，仅就最终形成的资金净额进行统一结算。

综上，办案机关分析案件时，通常不会因为有MSO牌照，就当然认为换汇行为发生在MSO机构。

如果MSO机构只是记账，平台才是真正的换汇人，那么整个业务模式就会被重新还原：平台首先通过私人对敲、地下钱庄等方式，将自己的人民币兑换成境外美元；随后，用户支付人民币购买VCC余额时，平台再利用已经储备好的美元向用户完成交付。

本质上，平台实际上完成了两层行为：第一层，是自己完成人民币与美元之间的兑换；第二层，则是利用已经兑换好的美元，为用户提供外汇兑换服务。

公安机关往往正是按照传统非法买卖外汇案件的思路理解这一业务模式，认为平台并非单纯提供技术服务或者支付通道，而是持续地从事人民币与外汇之间的兑换业务，并从中赚取汇率差价、手续费或者充值服务费。

还值得关注的一个问题是，有些平台汇要求用保护上传中国护照、进行人脸识别，完成身份认证，是不是就意味着整个业务是合法的？实际上，上传护照、人脸识别等要求，目的是满足境外金融监管关于反洗钱的KYC要求，而这些要求往往是境外的MSO机构或者发卡行提出的。因此，即使平台严格履行了KYC义务，也并不意味着其人民币兑换外汇的路径当然符合我国外汇管理制度。

当然，需要强调的是，上述只是目前部分vcc虚拟信用卡平台的业务模式。有的平台只是提供技术系统，由持牌机构依法完成购汇、记账和发卡，资金路径也存在明显区别。

vcc虚拟信用卡平台除了非法买卖外汇类非法经营罪之外，还可能会涉嫌支付结算类非法经营罪，部分办案机关可能一开始定性的是非法买卖外汇，但随着侦查的深入，转而定性非法支付结算，至于其中的原因，以及这类案件的辩护关键，我们将在后续的文章中继续讨论。

阅读量：105 PC版链接 移动版链接