结合亲办案件谈：买单出口不应构成诈骗罪的几点理由

买单出口领取补贴类型的案件,不应构成诈骗罪的理由主要有两点：

一是用于申领补贴的数据，是真实的货物出口形成的真实海关数据，其偏差仅仅是真实出口地与领取补贴地不一致的问题，如果能够依据代理报关、代理出口的辩护思路，认可此种申领方式在特定周期内，并未完全违背奖励政策的要求，亦可做不构成诈骗罪的处理。

二是涉案人员的主观方面，主要取决于对于补贴审核、发放具有决定权的相关人员，在特定期限内，在补贴的申领、审核、发放过程中，如何理解和运用补贴政策，是否积极促成、允许或者放任此种，双方均心知肚明的数据及其申领方式，如果满足此情形，则可能不存在欺骗与骗取的问题。

此外，涉案当事人是故意骗取，还是双方约定的配合为之，甚至是为了满足特定要求，勉强去完成指派的业绩要求，亦是主观方面应当重点审查的内容。

买单出口类型的案件，一旦遭受指控，其涉案金额往往特别巨大，主要涉案人员如果没有明显的减轻处罚情节，定性辩护往往成为整个案件的主要解决思路。

此类案件，在做不构成诈骗罪辩护的同时，伪造国家机关公文、证件、印章罪，提供虚假证明文件罪等轻罪，可作为轻罪辩护的选择，或特定条件下作为与办案机关协商的台阶与退路，在我们接触的部分案件中，部分法院最终选择上述轻罪，对全案轻判处理。

基于上述观点，我们结合一起亲办案件，对上述几个辩护问题进行分析与探讨。在本案中，我们向办案机关提出：

一、涉案人员在C地通过一般贸易买单出口的方式领取补贴，是经过C地**区同意、并经**区会议通过的完成**区出口任务的行为，且买单出口的贸易方式亦不属于诈骗行为。

第一，根据张某询问笔录：“陈某等人确实领取了C地的补贴，但是我不认为这个属于骗取补贴……这个领取补贴的行为本身是属于C地的政策的，不能说是由谁主导的，因为我本身担任C地**职务，**区要求我想办法完成进出口任务指标，因为指标任务设定的挺高，我就找到陈某，他就咨询了一些人想到注册公司，然后进行“买单”，来增加出口数据。我当时就觉得这算是能够解决问题的一种方法，我就跟李某汇报这件事，经过**的同意，我就跟陈某说了……**区只需要这些出口数据，他们有没有实际在C地出口，这件事不重要。我之所以这样做主要还是为了增加**区的出口数据量。(卷52P10）

张某讯问笔录：“我们的出口指标完成的很不理想，于是要求我想办法快速提升C地的进出口贸易额，确保完成考核指标……我就向C地***汇报我们可以在**区里面注册企业，去一线口岸“揽货”，出口贸易数据就可以算在C地**区，领导就同意了，也同意按照政策规定给予资金支持，要求尽快开展业务。（卷58P11）

黄某询问笔录：“我不认为张某的行为属于诈骗，张某之前所做的这些“买单”的事情，张某都是逐级汇报的。我们都是知道的，当时就是为了完成出口任务。（卷25P15）

陆某询问笔录：（问：按照你的说法，张某找企业将该企业的出口数据留在C地，并由张某经手申请对出口企业进行资金奖励这件事是经过**同意的？是否走的都是正常流程？）答：这个都是经过会议研究决定的，走的都是正常流程。（卷36P19)

齐某询问笔录：“C地下发进出口贸易额的任务指标，Y区没有进出口贸易工作，为了完成指标，我就联系了X区，我就委托张某帮助Y区完成进出口的指标任务，张某答应了我，并告诉把公司在一线口岸的真实业务数据计算到Y区，为此需要给企业一定补贴，他还告诉我需要在Y区成立贸易公司，并让我们提供了个虚拟注册地址（卷33P180)

通过上述证据可知，涉案人员在C地开展一般贸易买单出口，是由于C地**区存在出口指标的任务，张某作为**区办事人员，为完成工作职责、出口指标任务而联系陈某提供帮助，实施买单、代理出口行为。

张某在买单、代理出口之前，已经向**区汇报了买单行为的事实以及买单行为的性质，**区以及负责相关工作的人员，在明确了解买单事实的情况下，同意以买单、代理出口的形式完成**区的出口指标任务，并为完成买单出口而提供虚拟注册地址等便利条件。

因此，买单代理出口行为系C地**区集体意志下，为完成出口指标任务而实施的行为，在**区明知并发放补贴的情况下，张某、陈某等人的行为，不符合诈骗罪的构成要件。

第二，张某手机中提取的微信聊天记录，明确证明张某如实向黄某、齐某等汇报了买单等数据形成方式。

第三，张某等人联系报关行买单，通过提供有进出口权的涉案公司作为抬头，代理无进出口权的小企业完成出口，以真实的货物出口形成的真实的海关数据申领出口补贴，该行为不构成诈骗罪。

本案中，我们应当明确的事实是，张某等人在C地实施的买单出口行为，其用于申领补贴的出口数据，是海关记录的真实货物出口形成的真实的贸易数据。

由于诸多小企业没有进出口权，张某、陈某等人通过注册有进出口权的公司，联系报关行提供有进出口权的公司抬头，代理无进出口权的小企业完成出口贸易。

我们应当认可代理出口行为的法律效力，应当认可买单行为事实下海关出口数据本身的真实性，以及涉案公司代理出口情形下，认领小企业进出口数据行为的真实性。

在案证据亦能证明，**区对出口补贴的发放，其本质就是只认海关出口数据，并未否认买单、代理出口数据的真实性，只要提供真实的海关出口数据，就可以向**区申领补贴。

因此在本案中，买单行为的本质就是代理出口，代理出口形成的海关数据，是真实的货物出口形成的真实的数据、是**区认可的，具有法律效力，不构成诈骗罪。

第四，买单、代理出口亦能推动进出口贸易，不应被全盘否定。

根据在案证据可知，诸多企业没有进出口权无法完成进出口贸易，报关行以及相关部门默许买单、代理出口行为，其本质上是推动无进出口权的企业，通过有进出口权的涉案公司完成进出口贸易，对于这些企业的生存发展，以及国家的进出口贸易总额，均有正面的积极效应。

同时根据陈某陈述，涉案公司在买单出口时，需要支付报关行买单费用，而报关通过减免和减少报关费用、物流费用或者直接补贴的方式，将涉案公司支付的买单费用，实际又支付给了无进出口权的小企业。

按照C地**区的政策，出口一美元补贴四分钱人民币，而实际上涉案公司将出口一美元领取的近两分钱人民币，支付给了报关行，并最终通过报关行支付给了无进出口权的小企业。

由此可见，买单、代理出口行为事实上对于推动当地进出口贸易，扶持无进出口权的小企业发展，以及增加全国性的进出口贸易总额，具有积极的效应，因此被多方部门默许或支持，在此基础上涉案公司领取补贴的行为，不应被全盘否定并指控为诈骗犯罪。

阅读量：103 PC版链接 移动版链接