办理水果味电子烟案件，要避开常用的错误观点！

这一观点是我碰到不少人主张的，但实际上这一观点是不成立的，因为2021年国家修改了《烟草专卖法实施条例》，尤其增加了电子烟的条款，即第六十五条，“电子烟等新型烟草制品参照本条例卷烟的有关规定执行。”条例作为行政法规，修改之后，电子烟的定位在我国就是烟草专卖品了，而《电子烟管理办法》实际上是对条例所规定的电子烟进一步进行了细化，将烟弹、烟具以及其他组合产品纳入了电子烟的范围。

并且，司法实务人员在对无证生产、销售水果味电子烟的行为定性时，往往引用的并非《电子烟管理办法》，而是《烟草专卖法实施条例》第六十五条。因此，再以《电子烟管理办法》是部门规章，无证生产、销售水果味电子烟，仅是行政违法的观点，在现有的法律法规之下，就是错误的观点了。

错误观点二：认为没有水果味电子烟的发货物流记录，不能认定其销售金额

这也是我遇到的很多人提到的观点，认为要查实水果味电子烟的销售金额，必须要有发货物流记录，如果没有物流记录，就不能做到证据相互印证，形成闭环。但实际上，物流发货记录这一证据本身，就与销售金额无关，物流发货记录，只能证明行为人有发货的行为，以及是否发货成功，至多能够证明是否有销售行为以及是否销售成功，至于销售了多少金额的水果味电子烟，以及销售的是不是水果味电子烟，物流记录起不到任何证明作用。

相反，证明销售金额的证据，在实务中，通常是用聊天记录、支付记录以及行为人的供述和销售对象的证言来证明的，而不会以物流记录来作为证据证明销售金额，所以在认定销售金额时，物流记录根本就不会作为证据来指控，而只有聊天记录、支付记录以及行为人的供述和销售对象的证言能否相互印证，形成证据闭环才是认定销售金额的关键。

错误观点三：泛泛而谈水果味电子烟仅是行政法层面的伪劣产品，而不是刑法上的伪劣产品

这是我碰到过最多的观点之一，这一观点本身是正确的，因为烟草局认为水果味电子烟是伪劣电子烟的范围，远远要大于生产、销售伪劣产品中“伪劣产品”的范围，但是在主张该观点时，不能泛泛而谈，要对应到鉴别检测为“伪劣产品”的《电子烟鉴别检测报告》去分析，如果说检测报告仅仅检测了水果味电子烟的包装、标识、警语，或者仅因为呈现出水果味，就认定是伪劣产品，那当然仅属于是行政法层面的伪劣产品，但如果已经对产品的成分、启动保护进行了鉴定，证明产品确实是成分超标，不具有相应的启动保护，那就不能再说仅是行政层面的伪劣产品了，因为电子烟的国家强制性标准，对于涉及电子烟产品质量和使用性能的要素也进行了规定，成分、启动保护就是其中之一，如果上述实质性要素不符合强制性国家标准，那在司法实务中就会被认定是伪劣产品。