虚构病理、治疗途径涉保健品诈骗罪案件分析

对于经营、销售保健品涉嫌诈骗罪的案件，我们遇到的典型案件类型一般有两种：

一是将保健品、食品虚构为药品进行销售；

二是涉案公司虽然没有直接将保健品、食品宣传为药品，但是对于产品使用“治疗、疗效、根治”等，只有药品才能使用的功能功效的宣传词汇。

办案机关会认为，涉案公司仍然是将保健品、食品，虚构出只有药品才能具有的功能功效，其本质上仍然是将保健品、食品按照药品进行销售，从而指控涉案公司、涉案人员构成诈骗罪。

对于许多旨在合法经营、追求刑事合规的公司，为了规避刑事风险，也会从诸多判例中去探寻合规方式，我们接触到不少的经营主体，对保健品诈骗犯罪的认知，通常是以上述两种类型为借鉴和参考。

很多经营主体认为，我们只要规避药品性质，规避治疗、根治、疗效等药品性质词汇，就不存在太大的刑事风险，尤其是不存在诈骗罪风险。

但事实上，一些看似仅仅是擦边的营销方式，同样可能存在涉嫌诈骗罪的风险。

今天重点谈一谈虚构病理、治疗方式类型的案件，可能涉嫌诈骗罪风险问题。本文的目的在于，对于追求合法经营的公司，探寻更加合法、合规的方式，对于不慎存在此类经营风险的公司，希望及时修正。

很多时候，案发前我们采取有效、合规的方式越多，即使最终仍不慎陷入刑事案件之中，存在出罪、罪轻的可能性也会越大。

什么是虚构病理、治疗方式？

前提是涉案公司摒弃了前两种涉嫌诈骗罪的销售方式，既要求销售人员不能将产品虚构成药品，也不能按照治疗、根治、疗效等词汇进行宣传。但是在销售某种具体的保健产品时，会制造一种具有误解性的逻辑闭环。

例如，涉案公司首先宣传某种物质对于人的身体有诸多好处，这里一般属于某种基本常识，比如补充维生素、蛋白质有助于身体健康。而问题在于，涉案公司继续宣传这种物质对于某种疾病有“调节作用”，并进一步宣传我们的产品就是富含此类物质的产品，最终通过具有误导性的因果关系确认，服用我们的产品达到一定的周期后，这种疾病就能得到有效的改善。

当然在宣传的过程中，虽然涉案公司并没有使用治疗、根治等词汇，但是办案机关认为，这种逻辑的误导，本质上就是将有益于调解人体机能均衡的物质，宣传为具有“调解、改善”疾病的效果，而事实上，这些物质通常不具有直接性的“改善疾病”的病理性效果。

如果涉案公司在话术中进一步使用“根本上改善”“根本上调节”等程度性质的宣传，办案机关会进一步认为，此类“根本调节、根本改善”的话术，其指向的效果就是能够治疗疾病，因此确认，涉案公司事实上就是将此类产品宣传为药品功效，涉嫌虚构事实、隐瞒真相。

在这类案件中，很多的涉案人员会有疑问，为什么有的虚假宣传最终是行政处罚，有的虚假宣传认定为虚假广告罪，两年以下，但是有的虚假宣传又是以重罪诈骗罪，判了十年以上。

如果从法律层面分析三者之间的区别，我们会探讨侵害的法益及其程度，也会从非法占有目的的角度进行辨析。

但事实上，在现实的案例中，这种处置方式的区别，可能取决于被害人的报案方式（找谁报案？），可能取决于处理单位的态度（到底是市场监督管理局处理，还是移交公安机关？），也取决于涉案公司的经营体量大小，甚者会有一定的运气成分。

我们办理并对比过诸多案例，对于经营方式高度相似的涉嫌虚假宣传类型的保健品案件，部分案件最终罚款处理，部分案件走到法院以虚假广告罪判罚，也有部分案件判了诈骗罪，要说有没有清晰的界限，很多时候难以精准确认，唯有辩护争取。

当然在案发前，尽可能合规化经营，尽可能摒弃一些可能涉嫌犯罪的因素，也要厘清犯罪类型的模式和话术。一定要避免公司在经营过程中误认为模式和话术没有问题，但是案发后，办案机关却是以诈骗罪指控的情况。

因此，对于此类涉案公司经营模式的法律分析和判断，是极其必要的。至于前面谈到的案件中的运气成分，只能说如果遇到重罪指控，案发后如何有效辩护，能否“大事化小”，有没有机会“小事化了”，则是最终的补救。

阅读量：110 PC版链接 移动版链接