作者:陈克靖 日期 : 2015-08-12
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行。和最高院1991年8月13日发布的《借贷意见》相比，该《规定》有很多变化，如企业间借贷有条件放宽，民间借贷利率新规定等，本文主要谈谈在《规定》背景下P2P借贷的风险控制。
P2P借贷实际上是互联网+金融模式下的产物。根据中国人民银行等十部委发布的《互联网金融健康发展指导意见》（下称《指导意见》规定，P2P网络借贷即个体网络借贷，是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。中国的科学技术应用水平以前在人们的心目中比发达国家落后很多，但是现在互联网技术在中国社会生活中应用如此广泛和普遍，实在令人始料不及，中国人的网购数量比美国多得多，中国的农民卖农产品竟然也用上了互联网平台，所以网络借贷这种‘高端’业务的发展就实在不值得惊奇了。但是，中国使用网络的人数以亿计，精通网络的人只是极少数，通过P2P网络借贷融资有必要加强风险防控。
一、主体的合法性。
1、借贷平台网站的合法性。
目前网络诈骗方式层出不穷，令人目不暇接、防不胜防。借贷当事人有必要对借贷平台本身的合法性予以检查。根据中国人民银行十部委发布的《指导意见》规定，任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。据此借贷当事人可以事先查询一下平台网站的备案情况。正如P2P网络借贷属于新鲜事物一样，人民银行等部门的监管措施也在探索之中，《指导意见》并没有对借贷当事人如何查询网站备案情况作出规定，依笔者之见，人民银行可以把经过依法审批的借贷平台网址集中公布，让当事人根据网址登录，保证登录的是合法的借贷平台，防止钓鱼网站的诈骗。
2、借贷双方当事人主体的合法性。
根据《规定》二十二规定，借贷平台为当事人提供两种服务：一种是居间服务；另一种是居间加担保服务。当事人主体的合法性是借贷合同合法的前提。借贷平台只提供居间服务时，应对借贷双方主体的合法性如年龄身份等基本情况进行审查，当事人之间也应通过借贷平台了解清楚。监管措施也应对借贷平台的责任进行可操作的进一步细化。此外，笔者建议借贷双方的资金往来账户的户名必须和当事人姓名对应。
二、借贷平台的担保责任。
《规定》二十二条规定：网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。需要说明的是，借贷平台在网页、广告等对担保作出的说明，借贷当事人未必完全理解，借贷平台再加一条“最终解释权属于本公司”，则是否承担担保责任，当事人恐怕心里也没底。有鉴于此，笔者建议当事人可要求借贷平台方在借贷合同里明确载明‘承担担保责任’条款，保障自己的债权利益。
三、资金支付方式的选择。
在个人之间的借贷合同中，借款是否实际支付关系到合同是否生效。借贷双方应通过银行转账等能查证的方式支付资金，避免日后的举证困难。
四、诉讼管辖地的选择。
合同纠纷的诉讼管辖地是被告住所地或合同履行地。发生纠纷后管辖法院的确定对当事人很重要，互联网借贷属于新生事物，其合同履行地的确定标准也颇有争议。当事人可以在借贷合同里明确约定发生纠纷后的管辖法院，以减少不必要的争议。
总而言之，网络借贷属于新生事物，各方面都还在探索中，政府的监管，司法实践经验的总结，行业的自律，业务操作的规范等等都需要努力完善。网络借贷性质上仍属于合同，仍要遵守合同的要约、承诺、合同的成立、生效、按债的本旨履行、承担债的不履行责任等规定。换言之，网络借贷只是借贷合同增加了互联网因素罢了。