“涉嫌共同巨额贩毒被判无罪”之重证据、轻口供法院4年宣告无罪203人

“涉嫌共同巨额贩毒被判无罪”辩护实录之重证据、轻口供法院4年宣告无罪203人

新快报记者 闻止　杜宇轩

深读指引：4年宣告无罪203人，检察机关撤诉1335件，这是近日广东省高院公布的情况，与几年前无罪案极其罕见相比，这是一个重大变化。无罪及撤诉案件的剧增并不是一件坏事，它反映出近年来审判制度及执法观念的变革：重证据、轻口供，秉承“疑罪从无”的原则，加强了公民权益的保护。也反映了法制环境的改善，司法机关依法办事意识的提高，法院依法独立审判权的加强。

4年宣告无罪203人

赵磊是南方某市的一名公安干警，长期在侦查一线与形形色色的违法犯罪分子打交道，他近日很郁闷地告诉记者，他去年办的几个案子近日都因“证据不足”，案犯没有定上罪，自己反倒受了批评。“案犯自己都认了，法院却判无罪，你看看！”赵磊很委屈。

被判无罪的案件现在并不少见，据统计，广东“严打”四年来，各级法院宣告无罪的被告就有203人，检察机关主动撤诉的则有1335件。而在1997年以前，一个法院一年也难判一件无罪案，基本上一起诉一个准，很多法院近年来一年判无罪或撤诉的案件是前些年几年的总和。

无罪及撤诉案件的大量增长，是好事还是坏事？会放过更多的“坏人”吗？

个案1：自认“杀母”法官判无罪

，一封匿名举报信投到广东省新兴县公安局，称该县太平镇江上村妇女黎某无故失踪，怀疑被人杀害，要求公安机关立案侦查。新兴县公安局接报后立即派人赶赴现场。在黎的睡房内，侦查人员发现黎的床上、地下及旁边墙壁留下多处分散点状或块状血迹，遂列为凶杀案展开侦查。

经调查，黎某失踪后，其儿子梁某亦无踪影，周围群众反映，其母子关系不和。随后，梁被列为重点嫌疑对象。，在广州市荔湾区公安局的协助下，梁某在广州落网。

梁某很快交代：许，其用铁锤将母亲黎某击倒致其死亡，然后雇请一辆小货车将尸体运往鹤山市九江大桥桥底，抛尸西江……，云浮市人民检察院以故意杀人罪对梁某提起公诉。，云浮市中院一审审结此案：梁某无罪！随后，梁被释放。

云浮中院作无罪判决理由是：

一、供述前后不一；梁某的12份供述笔录中，4次供述其在争吵过程中用力推其母，致黎头部撞向楼梯后不能动弹；但有5次则供认是用铁锤打死母亲，且供认作案前准备作案工具、作案后包裹尸体、租车运尸、抛尸。其供言虽承认杀人，但手法不一，而公安机关对所谓的凶器“铁锤”又没鉴定，不能成为证据。

二、无法确认死亡；本案被害人一直失踪，是否已被杀害，至今不能确认。案发后，侦查机关曾发函到西江水域周边城市的有关公安机关，要求协查2001年3月后西江水域是否发现有水上不明女浮尸，但复函均称无发现。虽然公安机关的现场勘查笔录、图照证实现场留有血迹，但由于没有找到尸体，无法证实现场的血迹就是被害人的。

法院因此认定本案犯罪结果不确定，证据之间不能形成证据链条，证据不足，应当宣告梁某无罪。

个案2：被控“毒枭”死里逃生当庭释放

上午，广州市中级人民法院对一宗特大贩毒案进行宣判。

据检察机关指控，，被告人马建国、马学明以每克人民币85元的价格卖给马文贤、张占才海洛因，在当天下午6时左右，被告人马文贤、祁建伟在广州市南方大厦轮渡码头附近从马学明、马建国处交接得海洛因30块后，藏匿在一房屋内。

被告人马学明、马建国被控构成贩卖毒品罪，这么大的数额，两人必死无疑。

在法庭上，两被告的辩护律师提出：指控两被告贩卖毒品的证据只有马文贤、张占才在侦查期间的供述，且在法庭审理时，他们也对以往供述予以否认，缺乏物证、书证等证据，证据不足。

法院审理后，采纳了两位律师“疑罪从无”的辩解，认为：公诉机关指控两被告贩卖1万多克海洛因的犯罪事实，证据不足，法院不予认定，从而当庭宣判两被告无罪。

敢判无罪案的刑事法官

郑允展是广州中院刑一庭的副庭长，从事刑事审判十几年来，审过大量大案要案，自己都不知道有多少罪大恶极之徒死在其“判官笔”下，像广州“黑社会第一案”周广龙案就是其主审的。但鲜有人知的是，郑允展在广州中院还以“敢判无罪案”闻名。，广州市发生一起恶性斗殴事件，广东吴川人李某被一帮人用西瓜刀、匕首、铁水管、木棒等工具追打，李被围殴、捅刺后倒地死亡。而该事件发生前，李某与一轮胎档的员工林某因招揽生意问题发生打斗，林被打伤住院。

因死者是家中的独子，其父母亲友悲痛之余，认为同为老乡的另一轮胎店老板彭某是主要元凶，四处上告，并组织一帮人在吴川老家将彭的住所打砸，影响极大。

此案引起警方的高度重视，部分打人者被抓后“供认”是彭“指使和纠集”的。，彭某等三名被告以故意伤害罪被提起公诉。

但郑允展审理后却发现，指控彭某“指使和纠合”的证据只有一些证人的证言和供述，且相互矛盾，遂判决对彭的指控“证据不足”，宣告无罪。

在同一年，郑允展就先后判决了多起无罪或发回重审案。这与外界“公检法是一家”的猜测显得如此格格不入。对此，郑允展接受记者采访时说，法官就是要居中判决，证据充分就定罪，证据不足就驳回，如果公安、检察机关就定了案，还要法院干嘛？

审判制度改革：重证据、轻口供

据有关人士透露，像郑允展这样的法官具有相当的代表性，这也是现代审判制度改革的必然结果。对一些经审理后证据不足的刑事案件，法官一般会先等着公诉机关撤诉，不撤诉就直接判无罪。

一位检察院工作人员告诉记者，近年来公诉机关执法观念在悄悄改变，向重证据、轻口供的方向发展。更重视其他证据，口供的地位下降，同时证据要环环相扣，互相印证。证据如果确实不足，一般都会撤诉。尤其是出现了一批年轻的检察官，他们都是专门的法律院校毕业，专业素质较高，法治精神、理念较强。强调“被告人不能自证其罪”，更注重人性化的关怀、重视人权。

与此相对的是，公安机关的取证意识也越来越强，越来越规范。作为公安人员的赵磊说：“以前案犯招了就行，现在还要搜集更多的证据，工作难做了很多。”

赵磊说，很多犯罪嫌疑人在侦查阶段就被放了，没办法，证据不够。“这样肯定会放走一些罪犯，但上面还是要我们按程序去做。”

专家视点

“疑罪从无”原则保护公民权益

葛洪义（全国著名法理学家西北政法学院教授）

数字的提高肯定与新刑法和新刑事诉讼法的实施有一定关系。新刑法确立了罪刑法定的原则，诉讼法严格了审判程序，规定了“疑罪从无”。这是有积极意义的，反映了对公民权益保护的加强。

但另一方面，仅仅是数字不能说明全部的问题，要有更多具体的制度保障法律的实施，其中包括对法官、检察官违法办案的责任追究制度，工作方法的改革，比如法律文书的写作，加强新闻媒体的监督作用。制度如果跟不上，数字的提高只是说明法官、检察官责任心增强，如果他们个人责任心不强，依然会犯错，就不能从根本上防止冤假错案的发生。

这不是法律本身能解决的问题，还涉及到政治体制的改革。

法院依法独立审判权加强

贾宇（武汉大学刑法博导西北政法学院教授）

总体来说这是个好现象。法院是公正审判的角色，面对一方控诉，一方辩护，肯定有些起诉是对的，有些是错的，这是符合客观事实的。如果检察机关起诉有罪的就都认为有罪，那法院不就没用了吗。检察机关的职能是追诉犯罪，其法定职能决定了其更注重有罪证据，而当事人和辩护律师更注重无罪、罪轻的证据，哪方的证据更充分、更有力，哪方的主张就更能得到法院的采纳。法院就是起到公正裁判的作用。判决无罪是很正常的，是符合法律精神的。

从法院角度讲，以前观念上都是认为公检法三家一条线，都是追诉犯罪、打击犯罪，而保护公民（包括当事人）的意识不强，分工不明确，配合多于分工。而近几年来随着法治建设的进一步发展，法院独立审判的权力加强，真正站在公正的立场上审判，敢判无罪，是具有积极意义的。

从检察院角度讲，有1335件撤诉，一方面表明存在一批证据不足的案件还移送到了法院，说明检察机关的工作还要进一步完善，证据意识和严格依法办事意识也需加强。另一方面在案件审理过程中发现证据不足、事实不清而主动撤诉，也表现了检察机关实事求是、尊重法律，追求法律公正，依法办事，体现了法制意识的提高。

从公安局方面说，作为侦查机关，在办案程序上处于“初加工”，侦查完结的案件移送到检察院、法院，最后被判无罪或撤诉都是很正常的。公安部门是追诉犯罪，至于是否该起诉、该判罪由检察院和法院来把关。这也反映了检察机关工作质量的提高。

总的来说，反映了法制环境的改善，司法机关依法办事意识的提高，法院依法独立审判权的加强。

刑事诉讼法

第十二条　未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

第四十三条　审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。

第四十六条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

第一百四十条　对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

第一百六十二条（三）　证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。1996年3月修改后的我国刑诉法对疑案的处理作了明确的规定。

一是在刑事诉讼的基本原则部分确立“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。

二是在审查起诉阶段增加了关于补充侦查次数的规定，以两次为限，明确了对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

三是经过法庭审理，对于证据不足，不能认定被告人是有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪的判决。从而在立法上确立了“疑罪从无”的处理原则。（晓航／编制）

阅读量：4907 PC版链接 移动版链接