《赢之道——刑辩实战启示录》十七——经济犯罪辩五、终审裁判认定

  第二篇  经济犯罪辩护篇

第三章曾X华涉嫌贪污案

五、终审裁判认定：

《二审判决书》摘要

原公诉机关深圳市XX区人民检察院。

上诉人（原审被告人）曾X华，男，

辩护人王思鲁，广强律师事务所律师。

深圳市XX区人民法院审理深圳市XX区人民检察院指控原审被告人曾X华犯贪污罪一案，于 2005 年 8 月 15 日 作出（ 2005 ）深南法刑初字 413 号刑事判决。原被告人曾X华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

深圳市XX区人民法院经审理认定， 2000 年 3 月，时任广西XX集团第X建筑工程有限责任公司深圳分公司经理的李X召集该公司副经理曾X华、财务副处长刘X模、财务副处长马X壮及被告人曾X华到其办公室，五人密谋决定以“经销活动费”的名义，通过发“奖金”的形式私分公司收到的工程款。 2000 年 3 月至 4 月间，由刘X模分别填写 4 张虚假的工资单，经被告人曾X华“审核”后，由该公司出纳员李X从银行提取公款人民币 57 万元，其中人民币 55 万元交给了李X，剩下的作为公司的备用金。后由李X分给被告人曾X华人民币 10 万元。

原判认为，原审被告人曾X华身为国家工作人员，伙同他人利用职务之便共同私分公款 55 万元，其个人分得人民币 10 万元，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人曾X华处于从属地位，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十七条之规定，以贪污罪判处被告人曾X华有期徒刑六年。

上诉人曾X华极其辩护人上诉提出，1、曾X华、不存在“利用职务之便”的情况，其当时已退居二线，没有参与决策的权力，四张工资单据上的款项，据李X说是沃尔玛工程的活动费，而曾X华的签名既不是审批，也不是审核，仅是作为一个证明；2、李X对于 55 万元资金所作的供述不符合财务制度及实际情况，不应采信，出纳员李X交给李X的 55 万元与四张单据所反映的沃尔玛工程的活动费 55 万元不是同一笔资金，李X用于私分的款项与曾X华所签的的工资单毫无关系；3、曾X华没有参与密谋私分，对于密谋的时间、地点、人物和过程，李X的供述与证人曾X华、刘X模马X壮的证言均不一致，认定李X分钱给曾X华，除了李X供述之外没有其他证据证明，且李的供词自相矛盾，可信度不高；4、其没有参与，也没有分得钱，其以前的有罪供述是受到办案人员威胁、诱供后作出的；5、原判没有查明所认定的贪污款项的去向问题，以现有的证据不能认定曾X华犯有贪污罪。

在二审审理过程中，上诉人曾X华表示承认控罪，并委托家属退回法院认定的赃款。

经审理查明， 2000 年 3 月，时任广西XX集团第X建筑工程有限责任公司深圳分公司经理的李X召集该公司副经理曾X华、财务处副处长刘X模、马X壮及上诉人曾X华到其办公室商议，以“经销活动费”的名义，通过发“奖金”形式私分曾X华人民币 10 万元。

　　……

本院认为，上诉人曾X华身为国家工作人员，伙同他人利用职位之便共同私分公款，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，上诉人在本案中属从犯，故其贪污数额应认定为分得的人民币 10 万元。上诉人曾X华极其辩护人提出曾X华不构成贪污罪的意见，与查明的事实不符，无证据支持，本院不予采纳。鉴于上诉人曾X华在本院审理过程中表示认罪并退清赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：

一、维持深圳市XX区人民法院（ 2005 ）深南法刑初字第 413 号刑事判决中对被告人曾X华的定罪部分。

二、撤消深圳市XX区人民法院（ 2005 ）深南法刑初字第 413 号刑事判决中对被告人曾X华的量刑部分。

三、被告人曾X华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。

本判决为终审判决。

　　……

阅读量：2093 PC版链接 移动版链接