来源：金牙大状律师网 日期 : 2011-06-24
第四篇暴力犯罪辩护篇
第十七章沈英等涉嫌绑架案
三、裁判认定：
《终审刑事判决书》摘要
公诉机关XX市人民检察院。
……
被告人沈芳，女，
辩护人王思鲁，广东环球经纬律师事务所律师。
XX市人民检察院以深检刑一诉字（2003）第168号起诉书，指控被告人沈雄、沈芳犯绑架罪，于
公诉机关指控，2002年间，因被害人邱X所经营的香港X诚企业有限公司多次委托被告人沈雄、沈芳及同案人肖X（在逃）合伙经营的XX省XX县X鸿工艺品厂加工工艺品，定单金额为人民币1635384元，X鸿工艺品厂将所有货物交付X诚公司后，X诚公司付给X鸿工艺厂人民币1221684．4元，扣除应扣的费用人民币79693．01元，尚欠X鸿公司货款人民币334006．59元。
2003年1月间沈雄、沈芳、肖X及X鸿工艺厂的保安同案人李X阳等人（均在逃），共同商定若邱X不同意付货款就将其绑架。
公诉机关为了证实以上犯罪事实，宣读和出示了有关的被害人陈述，证人证言，立、破案报告，抓获经过，现场勘查笔录及照片，有关书证，刑事技术鉴定报告等证据。公诉机关据此认为，被告人沈雄、沈芳的行为已构成绑架罪，提请依法惩处。
被告人沈雄辩称，X诚公司拖欠X鸿公司的货款80万元左右，其只是向被害人要回被拖欠的货款80万元，没有勒索70万元现金，其行为是非法拘禁，不是绑架。其辩护人辩称X诚公司拖欠X鸿工艺厂的货款是人民币70多万元，而非334006．59万元，被告人只是要回货款80万元。公诉机关指控被告人勒索被害人的70万元现金部分，证据不足，被告人沈雄的行为不够成绑架罪，系非法拘禁。
被告人沈芳辩称，X诚公司拖欠货款实为70万。其并没有与沈雄等人商定绑架被害人。沈雄等人将被害人挟持到XX，事先并不知情。他们只要回货款80万，并没有收取70万现金，其没有犯绑架罪。其辩护人辩称本案并非绑架案，本案有证据证实被害人公司拖欠被告人工厂70多万元货款，被告人只是拿回被欠的货款，没有多拿70万元，且沈芳参与此案的证据明显不足，要求宣告沈芳无罪。
经审理查明，2002年间，被害人邱X所经营的香港X诚企业有限公司（以下简称X诚公司）在2002年间先后多次委托被告人沈雄、沈芳及肖X（在逃）合伙营的XX省XX县X鸿工艺品厂加工工艺品，订单累计金额为1635384．00元人民币，X鸿工艺品厂将所有货物加工完毕交付X诚公司后，X诚公司付给X鸿工艺厂货款人民币921684．4元，扣除有关费用人民币32585元，实付货款人民币889099．4元，X诚公司尚欠X鸿工艺厂货款人民币746284．6元。此后，X诚公司以产品出现质量问题为由没有将所欠货款付给X鸿工艺厂。
2003年1月间，被告人沈雄和肖X来到XX向邱X追讨货款未果，便决定绑架邱X。此后，被告人沈雄指使其公司保安李X阳（在逃）带人到XX，沈雄在XX还购买了二把玩具手枪、匕首及二捆包装用胶纸。同年1月11日邱X约沈雄到其公司设计部谈货款问题。12日晚上，被告人沈雄、沈芳、肖X、李X阳及李带来的另三个人（在逃）在XX市XX区XX镇XX村沈芳的出租屋商定如当晚邱X不同意付货款就将其绑架，并商议了具体绑架事宜，分了作案工具。当晚，由肖X驾驶租来的面包车七人一起来XX市XX区XX镇XX村XX路21号楼下，肖X等人在车上等候，被告人沈雄、沈芳上到位于该处四楼的X诚公司裕华工艺设计部，与被害人邱X、陈X江（X诚公司业务经理）商谈还款未果后，沈雄即决定动手，并按照事先约定，使眼色叫沈芳下楼通知其他同伙，被告人沈芳即以找开酒瓶工具为借口下楼，被害人陈X江见沈芳许久仍未上楼便下楼查看。当四楼办公室只剩下沈雄、邱X时，沈雄便拿出随便身携带的刀具架在邱X脖子上，同时，在楼下守候的李X阳等四人也进入21号楼内，用刀逼住被害人陈X江，用胶纸将陈X江双手捆绑及封嘴，将陈X江押到四楼后，用同样的方式将被害人邱X的双手捆绑并封嘴。之后，被告人沈雄、肖X、李X阳及其他同伙用面包车，将被害人邱X、陈X江连夜带至XX省XX县的XX别墅关押，沈芳则留在XX等候收款。此间，被告人沈雄向邱X索要150万赎金，邱X被迫给其员工邱X乐和其妻兄蔡X诸、朋友于X成打电话筹款。应被告人沈雄要求，邱X乐于13日我在XX市XX会所2106房将现金70万元人民币交给被告人沈芳，并于同日由于X成的员工余X梅将49万元人民币汇入沈雄指定的户名为"沈芳"的帐户中，同年1月14日，再由余X梅将31万人民币汇入沈雄指定的户名为"利X"（沈雄的妻子）的帐户中，被告人沈雄确认已收到150万人民币，并在沈芳从XX返回XX县后，于同年1月15日将被害人邱X、陈X江释放。
……
本院认为，被告人沈雄、沈芳无视国家法律，为索取债务而采用暴力挟持、扣押人质，并借讨债之机，索取债外财物，数额巨大，其行为依法已构成绑架罪，应依法惩处。公诉机关对二被告人的控罪成立。在共同犯罪中被告人沈雄起主要、积极作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人沈芳起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。对于X诚公司结欠X鸿工艺厂货款人民币746284．6元，而指控认定X诚公司所付货款超出收款收据部分，因缺乏有效的证据证实，本院不予认定。故二被告人及其辩护人辩称X诚公司拖欠X鸿工艺品厂的货款不是30多万元而是70多万元的意见，有事实依据，理由成立，予以采纳。对于被告人沈雄、沈芳另索取70万现金的事实，经查，有被害人的陈述，证人证言以及有关的书证等证据证实，证据确实、充分，被告人沈雄的行为已依法构成绑架罪。被告人沈雄及其辩护人辩称沈雄方只要回80万元货款，没有索取70万元现金，被告人沈雄的行为不构成绑架罪，系非法拘禁的意见，没有事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。而被告人沈芳参与犯罪的事实有被害人的陈述，证人证言，被告人沈雄的供述，足以认定，被告人沈芳否认参与犯罪，其辩护人辩称指控沈芳参与犯罪的证据不足，要求宣告被告人沈芳无罪的意见，理由不能成立，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第五十六条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈雄犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。（刑期自
二、被告人沈芳犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
……