浅谈如何对证人证言进行有效质证？

唐柏成：北京市盈科（东莞）律师事务所刑事部专业律师，金牙大状律师联盟核心成员

“有效辩护”，这四个字，最近可谓是风靡刑辩江湖。但，如何才能将有效辩护真正贯彻到位？如何使我们的辩护行为行之有效而不流于形式？这却是值得我们每个刑辩律师认真思考的。我个人理解认为：要想使刑事辩护行为行之有效，就需要我们对刑事辩护的各个环节都要进行精确化的分析与研究，以便我们在辩护出击时精准而又到位，尽可能做到不击则矣，一击则致敌。当然，在对这各个环节进行精确化的分析与研究的过程当中，肯定离不开要对控方的证据及其证明体系进行精确的分析、精准的质证。我们总是要想尽一切办法、穷尽一切可能去击溃控方精心构建的证据体系、证明体系。毕竟，诉讼，是以证据为王，只要击溃了控方的证明体系，控方的指控就会变的苍白无力。鉴于此，就证人证言的有效质证这一领域，本人浅谈一下自己的观点或者说日常做法，以抛砖引玉：　　　　　　　　　　　　   　

首先，需要明确一下我们的证据分析工具、方法：刑诉法+司法解释。最高院刑诉法司法解释的第74条是对证人证言的具体分析方法，第75条、76条、77条、78条其实就是对证人证言的具体质证技巧、质证角度、质证依据及对不合法证人证言的排除依据、排除手段。我们在平时的办案当中，首先当然是运用第74条对证人证言进行精确的分析，然后准确的进行分类，看不合法的证人证言分别是属于第75至第78条的哪一类。

根据司法解释的规定，不合法的证人证言，至少可以分成以下四类：

一、狭义的非法证据。

二、不具备证据资格、不得作为证据使用的证据。

三、直接不得采信、不得作为定案根据的证据。

四、轻微违法的瑕疵证据。

至于为什么要进行如此细致的分类？其实就是为我们的质证方略服务的，是让我们准确的判断面对各类不合法的证据时，我们应该如何发表具体的质证意见及具体该选择什么样的排除程序。

具体方略如下：

第一类，狭义的非法证据。是指刑诉法第54条规定的以暴力、威胁等非法方法收集的证人证言。此类的狭义非法证据，我们动用的排除手段是启动排非程序。

第二类，不具备证据资格、不得作为证据使用的证据。是指解释第75条规定的证人证言。此类证人证言是连作为证据的资格都没有的，它不同于瑕疵证据，它是不可以补正、不可以解释的，而是直接质证排除。（但请注意：证人的猜测性、评论性、推断性的语言，一般来讲，是不得作为证据使用的，但根据一般生活经验判断符合事实的除外！）

第三类，直接不得采信、不得作为定案根据的证据。是指解释第76条规定的证人证言。此类证人证言是直接不得采信，不得作为定案的根据，它也不同于瑕疵证据，它也是不可以补正、不可以解释的，而是直接质证排除。

第四类，轻微违法的瑕疵证据。是指解释第77条规定的证人证言。瑕疵证据，法律规定是允许补正、允许解释的。此时，辩护律师的攻击重点是能否补正和解释是否合理？不能补正的和解释不合理的，依旧不能作为定案的依据。（记住：面对瑕疵证据，不能仅在法庭上开口一提就完事，而是要穷追猛打！）

解释第78条，其实是综合质证的问题了，不在本文探讨之列，留待以后！

从以上对不合法的证人证言所进行的不同分类可以看出，处理方式根本不同！

（当然，本人以上分成四类的不合法证据，其实说明白了都是非法证据、违法证据、不合法证据，之所以要作出以上分类，仅是根据违法程度的不同、排除手段的不同而在自己心里进行分门别类而已，这也是为了区别刑诉法第54条规定的狭义的非法证据。)

结语：将不合法的证据进行分类，其实仅是方便我们自己分析研究证据而已，我们只有对不合法的证据进行了准确的定性、分类，我们才能制定出精准的质证方案，才能针对各种不合法的证据进行精准的出招。

阅读量：259 PC版链接 移动版链接